伊莉討論區

標題: 台灣軍購再加碼之終極方陣Phalanx Block 1B [打印本頁]

作者: sss79219 時間: 2015-12-1 10:23 PM 標題: 台灣軍購再加碼之終極方陣Phalanx Block 1B

個人心得:
方陣快砲應該是軍事迷們不陌生的現代軍艦之近迫武器.而其型號也隨著時間過去而日新月異.如今最新型也最強的方陣正是1B型.這款新型方陣快砲目前也是台灣軍購的其中一項呢.好像是因為未來會有很多艘船下水.方陣快砲的需求可說是非常大的樣子.聽說這款新型方陣快砲與舊的方陣快砲相比.最大的特色就是擁有水面快艇打擊能力.而且其砲彈威力和準度也都提升了不少呢.因為是目前最新型的方陣快砲當然應該有這方面的性能吧.總之.請軍事迷們討論看看對於這款新型方陣快砲即將在未來某日加入台灣海軍的行列中有何看法吧.出自sss79219原創內容

Phalanx Block 1B型方陣快砲資料小百科
追加性能:水面打擊能力.
砲彈威力:等同30mm砲彈
射控:新式紅外線鎖定且設有手動平台.
資料來源:維基百科
[attach]111967475[/attach]
圖片來源:痞客邦

作者: siberlin 時間: 2015-12-2 12:01 AM

方陣快炮是不錯啦...
但是以現在與未來來說基本上不怎麼實惠

作者: gold戰士 時間: 2015-12-2 12:01 AM

終於看到一個有價值得軍備了,搭配百米主砲台
除了更新防空方陣,增加水面打擊能力,

作者: m91 時間: 2015-12-2 12:08 AM

新的方陣快砲,雷達+光電導引提升電子反反制能力.

作者: shiamfan 時間: 2015-12-2 10:45 AM

這是船艦的最後防護
越進步當然愈好啊

作者: 黑拉斯 時間: 2015-12-2 12:36 PM

方陣快砲應該還能升級,但攔截率因該還沒到90率以上
還是要有反導飛彈或是一些近迫防位系統輔助

作者: d5330526 時間: 2015-12-2 12:41 PM

本帖最後由 d5330526 於 2015-12-2 02:15 PM 編輯

看起來是因為海劍羚的出現，導致美方答應賣台灣新型方陣快砲了，看起來未來海劍羚上船的機會會少很多...

作者: Jochen0212 時間: 2015-12-2 06:22 PM

海劍羚是飛彈, 方陣是機砲...兩種不同好嗎?
要也是海公羊才是類似的系統

作者: tim880930 時間: 2015-12-2 06:47 PM

這外型真的永遠看不膩
又好看又強大

作者: rice019 時間: 2015-12-2 07:57 PM

聽在中科院裡的朋友說
因為新的方陣報價太貴
所以才要發展海劍羚
不過只是聽說

作者: 053420848 時間: 2015-12-2 10:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Gost00 時間: 2015-12-2 11:28 PM

台軍可部分改裝海劍羚系統部分使用美製方陣快砲
不然海劍羚系統只是做好看的

作者: 攀登新高山1208 時間: 2015-12-2 11:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sai823 時間: 2015-12-3 01:49 PM

方陣快炮也可以作為針對船艦的防禦措施，是這樣嗎？

作者: WASKER 時間: 2015-12-3 03:34 PM

d5330526 發表於 2015-12-2 12:41 PM
看起來是因為海劍羚的出現，導致美方答應賣台灣新型方陣快砲了，看起來未來海劍羚上船的機會會少很多... ...

海劍羚的涵蓋範圍跟方陣不同
而且飛彈有最小射程限制
通常用到方陣攔截八成艦隊也差不多了

作者: 豪洨王 時間: 2015-12-3 09:01 PM

攻擊距離太短

對於飽和攻擊防禦能力有限

不過對於威嚇射擊相當有效

作者: b2517723 時間: 2015-12-3 09:53 PM

方陣機砲只是近防砲擋擋飛彈還行但增加水面打擊是打打海盜嗎? 海公羊類似的系統是最好的選擇 !

作者: asrocwei 時間: 2015-12-3 10:51 PM

如果一條艦艇
可以同時有海劍羚加上方陣
這樣層層攔截
應該效果會更好

作者: dannypie 時間: 2015-12-4 03:11 AM

Know Class到了後期好像都拔除海麻雀，改安裝方陣，方陣的反艦飛彈克制能力好過麻雀嗎？小小懷疑。

作者: mp701171 時間: 2015-12-4 11:44 AM

其實有點像二戰德國的八八炮，
一開始是拿來打飛機的，
後來發現打坦克很好用，
就改為反戰車砲了，
美國在反恐戰中發現拿飛彈來防備恐怖份子的小船太不經濟實惠了，
故用方陣快砲來做對海近迫防衛武器。

作者: dun_hillz 時間: 2015-12-4 02:11 PM

追蹤目標有些像亂槍打鳥之態
不過比起飛彈成本低不少

作者: jacky7238 時間: 2015-12-4 03:28 PM

b2517723 發表於 2015-12-3 09:53 PM
方陣機砲只是近防砲擋擋飛彈還行但增加水面打擊是打打海盜嗎? 海公羊類似的系統是最好的選擇 ! ...

方陣的對海能力本來就是用來打小船打快艇的啊.....

作者: aa780904aa 時間: 2015-12-4 04:06 PM

感覺這種東西是要用來打海盜用的，台灣應該用不到吧，又再一次把錢花在不對的地方

作者: Jochen0212 時間: 2015-12-4 04:16 PM

用來打小型船艦很好用, 仰角降低可以打離水面更近的進犯目標, 怎麼會說錢花在不對的地方

作者: 匪兵乙 時間: 2015-12-4 05:30 PM

mp701171 發表於 2015-12-4 11:44 AM
其實有點像二戰德國的八八炮，
一開始是拿來打飛機的，
後來發現打坦克很好用，

密集陣很貴的
用來打恐怖分子的小船不值得
專業打導彈

作者: smile95 時間: 2015-12-4 07:23 PM

小型軍艦用方陣快砲是很適合的
價格也便宜

作者: jagerwang 時間: 2015-12-4 08:27 PM

哪天....希望看到方陣裝甲車

作者: 20070804 時間: 2015-12-4 08:44 PM

dannypie 發表於 2015-12-4 03:11 AM
Know Class到了後期好像都拔除海麻雀，改安裝方陣，方陣的反艦飛彈克制能力好過麻雀嗎？小小懷疑。 ...

Knox Class的海麻雀飛彈屬於早期型號,
僅有點防空能力,
對反艦飛彈的克制能力遠不如方陣快砲.

作者: m91 時間: 2015-12-4 08:56 PM

mp701171 發表於 2015-12-4 11:44 AM
其實有點像二戰德國的八八炮，
一開始是拿來打飛機的，
後來發現打坦克很好用，

反過來,
方陣一開始就是發展來作為海軍艦艇的硬殺手段的近迫武器系統.
拿來打快艇有點浪費!

作者: za32005 時間: 2015-12-4 10:03 PM

美國快選舉前就可能放一些好康武器給我們，當然有助於國軍戰力，而且方陣快砲至少實用，希望價格能接受。

作者: fk930411 時間: 2015-12-4 10:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: s17235 時間: 2015-12-5 02:07 AM

感覺是滿不錯的
只是還沒到手之前
變數還很多= =

作者: torychen 時間: 2015-12-5 07:54 PM

近迫武器系統
根本就是防衛也是最後防衛的底線了
沒有什麼攻擊力
畢竟敵方飛彈應該也都突破後
才會使用到方陣

作者: kuhwakimo 時間: 2015-12-5 09:18 PM

方陣快炮無法攔截音速三倍,做之字路線飛行的超音速反艦飛彈....

作者: dannypie 時間: 2015-12-5 09:27 PM

20070804 發表於 2015-12-4 08:44 PM
Knox Class的海麻雀飛彈屬於早期型號,
僅有點防空能力,
對反艦飛彈的克制能力遠不如方陣快砲. ...

原來如此啊！以這樣來看，防護戰艦自身，比防空更重要一點。

作者: a5604604 時間: 2015-12-6 04:08 AM

本帖最後由 a5604604 於 2015-12-6 04:14 AM 編輯

台灣還有沱江艦後續衍生型當然用的到

作者: 匪兵乙 時間: 2015-12-6 07:09 AM

kuhwakimo 發表於 2015-12-5 09:18 PM
方陣快炮無法攔截音速三倍,做之字路線飛行的超音速反艦飛彈....

超音速反艦導彈一般不走之字的，
只可能是俯衝彈道
是快到目標時拉起再俯衝

作者: kuhwakimo 時間: 2015-12-6 09:23 AM

匪兵乙發表於 2015-12-6 07:09 AM
超音速反艦導彈一般不走之字的，
只可能是俯衝彈道
是快到目標時拉起再俯衝 ...

由雄風三型擊中靶船的影片中,可以看出,是由靶船的側邊中彈,爆炸後的碎裂物,再由船的另一側穿出.至少確定雄風三型有一種攻擊模式不是俯衝.

作者: WAN0731 時間: 2015-12-6 09:41 AM

太好了
終於更換新的方陣快砲了...希望台灣海軍換了新的方陣快砲吧

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2015-12-6 02:14 PM

ww【請刪除這里】w.youtube.com/watch?v=eC0Yyfjz8G4
俄羅斯使用AK-630（類似方陣）攻擊索馬里海盜的小艇。

作者: uniekun1 時間: 2015-12-6 07:23 PM

kuhwakimo 發表於 2015-12-6 09:23 AM
由雄風三型擊中靶船的影片中,可以看出,是由靶船的側邊中彈,爆炸後的碎裂物,再由船的另一側穿出.至少確定 ...

雄三是巡戈導彈，當然不會俯衝飛行，雄三這種蛋只能略海飛行，所以之前才會有人質疑雄三沒有3mech
俯衝飛行說的是彈道導彈，例如DF-21D

作者: uniekun1 時間: 2015-12-6 07:26 PM

stkuo 發表於 2015-12-6 04:57 PM
太棒了, 都該升級至 1B, 尤其是運輸艦

全部換裝是不可能的，1B 的彈藥可不是一般的貴呢… 1B 用的是脫殼穿甲彈

作者: usa662 時間: 2015-12-8 04:13 PM

看起來就是很威增添不少氣勢終於看到比較像樣的武器了

作者: handpig1234 時間: 2015-12-24 12:46 AM

053420848 發表於 2015-12-2 10:35 PM
還是覺得海公羊是最好的選擇自製是最好

沒辦法
海公羊除了貴
出口台灣還需要德國同意

作者: a0926123 時間: 2015-12-24 10:45 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a0926123 時間: 2015-12-24 10:58 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: uniekun1 時間: 2015-12-24 11:05 AM

a0926123 發表於 2015-12-24 10:45 AM
雄風三型(HF-3)是超音速反艦飛彈....(就算是沒有3Mach 其速度也是難以反制)

雄三確實是超音速反艦飛彈，但是卻是超音速反艦飛彈中的超音速巡戈飛彈，而不是超音速彈道導彈。自己去維基看看吧..

作者: BEDROOM29883 時間: 2015-12-25 01:53 PM

不過現在的沱江艦只能在海劍羚防空系統跟方陣快砲擇一了，其實我還是比較看好前者。

作者: a0926123 時間: 2015-12-25 10:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sos155 時間: 2015-12-26 01:14 AM

需要使用這種武器時，

可能準備跳海囉！！！

作者: do0741 時間: 2015-12-26 07:20 AM

這東西固然好!但是台灣缺的首要武器應該不是它吧!每次買武器總覺得買不到要點阿!

作者: xeno-2007 時間: 2015-12-26 08:14 AM

本帖最後由 xeno-2007 於 2015-12-26 08:19 AM 編輯

a0926123 發表於 2015-12-25 10:45 PM
謝謝!!長知識了

請問有相關資料出處嗎??我沒看過這類報導....HF-3為何說是超音速巡弋飛彈(是依甚麼歸類 ..

常規觀念是要超音速必然是彈道導彈，因為直衝上空氣稀薄的近太空，空氣阻力少，才能飛得快。

巡戈導彈雖然飛得慢，但省燃料可飛得較遠，能低空掠海靜靜地飛近目標；超音速導彈雖然飛得快，但明目張膽衝過去，易被發現截擊，兩者各有不足。
如今就發展出 - 能階段性超音速又能階段性巡戈的反艦飛彈。

補充一些基本資料：

現代戰術導彈一般有三種發動機，固體火箭，渦輪/扇發動機和沖壓發動機，固體火箭發動機結構簡單，並且自帶氧化劑和燃料，因此可以在缺氧的條件下工作，但是固體火箭發動機缺點就是其燃燒屬於瞬時燃料，難以控制，隨著射程的增加，其重量和體積都迅速增加，因此對於重量和體積都受到嚴格限制的戰術導彈來說，其射程就受到限制，比如採用固體火箭發動機的飛魚導彈重量超過800公斤，射程只有40公里，經改進才接近80公里，而採用渦輪噴氣發動機的魚叉導彈射程達到150公里，改進型更是超過了200公里，由於不需要攜帶氧化劑，其重量還不到700公斤，而射程達到上千公里的巡航導彈的重量也不到2噸，但是渦輪噴氣發動機也有自己的缺點，由於需要高速渦輪將空氣壓縮後送進燃燒室，因此導彈的速度受限於渦輪葉片的速度，考慮到磨擦生熱的影響，渦輪葉片的轉速不能太高，相應的導彈的速度也難以提高，所以對於戰術導彈來說，需要一種發動機，即具備固體火箭結構簡單的優點，又具備渦輪噴氣發動機不需要攜帶氧化劑的能力，這就是沖壓發動機，沖壓發動機的原理就是高速氣流經進氣道減速增壓，再進入燃料室與燃料混合燃料，產生高溫高壓燃氣經噴口高速排出，從而產生推力，沖壓發動機一般由進氣道、燃料室、噴口等部分組成，由於沒有壓氣機，不需要燃氣渦輪等轉動部件，因此具備結構簡單、重量輕、推重比大，成本低的優點，對於一次性使用的導彈，這些優點尤其突出，但由於沒有壓氣機，所以沖壓發動機不能自行啟動，需要助推器將其加速到一定的速度後才能工作。

作者: uniekun1 時間: 2015-12-26 11:16 AM

xeno-2007 發表於 2015-12-26 08:14 AM
常規觀念是要超音速必然是彈道導彈，因為直衝上空氣稀薄的近太空，空氣阻力少，才能飛得快。

巡戈導彈雖然 ...

我有一個問題... 以雄三這種飛彈，用輔助引擎來加速，要多久才能使用主引擎，以及多久才能到達1mech

作者: xeno-2007 時間: 2015-12-26 07:38 PM

uniekun1 發表於 2015-12-26 11:16 AM
我有一個問題... 以雄三這種飛彈，用輔助引擎來加速，要多久才能使用主引擎，以及多久才能到達1mech
...

只有雄三計劃的研究人員才會知道準確的數據。
我怎會知它要多久才能使用主引擎？？？

特別一提，
美國制定了雙5反艦方案，想由日本執行這個日中海空軍同歸於盡的作戰計劃。
研究過程中判定，必須空射，或造成超巨大彈體，否則難以有足夠速度啓動沖壓引擎。

(圖中是美國主導研製，以日本名義生產，由日本F2掛載，在美國實地開火測試的雙5。)
[attach]112319181[/attach]

而雄三這種不夠巨大又艦射的，想要如原定計劃：由低速低空巡航，到近目標時再突然高速向上直飛，到目標正上空再以音速3倍俯衝撞艦。
是否每次都能成功啓動沖壓引擎也是疑問？更不要望極速是否真的能達到音速3倍和飛得到300公里！

作者: uniekun1 時間: 2015-12-26 08:06 PM

xeno-2007 發表於 2015-12-26 07:38 PM
只有雄三計劃的研究人員才會知道準確的數據。
我怎會知它要多久才能使用主引擎？？？

假如有一天台灣能把雄三造成空對艦蛋的話, 同時又成功進口F-15 的話, 或許真的會對老共航母有巨大威脅

作者: xeno-2007 時間: 2015-12-26 09:57 PM

uniekun1 發表於 2015-12-26 08:06 PM
假如有一天台灣能把雄三造成空對艦蛋的話, 同時又成功進口F-15 的話, 或許真的會對老共航母有巨大威脅 ...

如果現有的雄三能改成空射，早就做了！
不如重新研發空射型，就叫雄四吧！
直接用美國的雙5反艦方案，更快！

美國的劇本，用日本F-2(也是F-16衍生型)載2只雙5，單程燃料，千彈齊發，驚天動地的流星雨！
(其實日本F-2不夠數，還要加上改裝後的美軍退役F-16C；而所需那千枚雙5反艦導彈仍未量產。)

為何台需要F-15？
用台現在的F-16A給美軍火商改裝，就可以。

作者: zous 時間: 2015-12-26 10:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 匪兵乙 時間: 2015-12-27 08:51 AM

uniekun1 發表於 2015-12-26 11:16 AM
我有一個問題... 以雄三這種飛彈，用輔助引擎來加速，要多久才能使用主引擎，以及多久才能到達1mech
...

很快的
一般都在五秒內燒完拋棄
再啟動主發動機
只要看助推器的体積就可以估計了

作者: uniekun1 時間: 2015-12-27 08:57 AM

xeno-2007 發表於 2015-12-26 09:57 PM
如果現有的雄三能改成空射，早就做了！
不如重新研發空射型，就叫雄四吧！
直接用美國的雙5反艦方案，更 ...

F16A 能不能穿過J15的防空網都成問題，而且就算成功穿過了，以F16的載蛋量，單單一機很難打沉大陸的航母

作者: uniekun1 時間: 2015-12-27 09:05 AM

匪兵乙發表於 2015-12-27 08:51 AM
很快的
一般都在五秒內燒完拋棄
再啟動主發動機

5秒應該不行吧… 如果雄三能在5秒內到達音速的話，彈體受力可不少

作者: 匪兵乙 時間: 2015-12-27 09:09 AM

uniekun1 發表於 2015-12-27 09:05 AM
5秒應該不行吧… 如果雄三能在5秒內到達音速的話，彈體受力可不少

5秒應該還不到
也不是到M3才啟動主發動機的
到了接力速度就可以了

作者: xeno-2007 時間: 2015-12-27 09:32 AM

uniekun1 發表於 2015-12-27 08:57 AM
F16A 能不能穿過J15的防空網都成問題，而且就算成功穿過了，以F16的載蛋量，單單一機很難打沉大陸的航母 ...

能單機勇闖敵方艦隊，直取敵將首級，全宇宙只有一人！
(Gundam THE ORIGIN)

[attach]112324741[/attach]

作者: awert146 時間: 2016-11-13 11:25 AM

終於換新的方陣快砲了希望下次能換個新型的戰車吧~

作者: qaz00077 時間: 2016-11-13 02:01 PM

這東西不好研發嘛？因該自己發展一下。

作者: 97905 時間: 2016-11-13 05:48 PM

海劍羚還是會上艦,屬中程防禦
方陣只能近程硬殺及反小型船艇
新造艦應會容納這2種防禦武裝

作者: vvikimo 時間: 2016-11-14 11:15 PM

當備用武器，
早發現還是以飛彈反擊最快。

作者: torychen 時間: 2016-11-14 11:35 PM

短程上算是不錯
不過超距戰已是目前地打擊方式
怕是無法應付超音速艦對艦飛彈

作者: ya113627 時間: 2016-11-15 07:03 AM

美國在攻打伊拉克時還有路基型方正快砲聽說太靈敏了而且離基地太近有些碎片還是會傷到人但還是好東西

作者: as467911 時間: 2016-11-15 03:38 PM

加購好阿
保護台灣
人人有責
為了親人
加強自我防衛很重要!!

作者: handpig1234 時間: 2016-11-16 11:55 AM

97905 發表於 2016-11-13 05:48 PM
海劍羚還是會上艦,屬中程防禦
方陣只能近程硬殺及反小型船艇
新造艦應會容納這2種防禦武裝 ...

是啊
海劍羚不論是接戰距離還是接戰次數都樂勝方陣
現在就看海軍要不要花那麼多錢安裝

作者: 海洋水手 時間: 2016-11-16 02:57 PM

飛彈加近迫武器系統,雙層防衛是現在主流!

作者: cenarius1227 時間: 2016-11-16 07:13 PM

防空方陣的更新對船艦的保護能力相對有保障的

不知道有無搭配導彈迫近防衛系統 @@ 如果沒有也是白搭

作者: cm408552 時間: 2016-11-17 03:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 1000199 時間: 2016-11-17 08:49 PM

cm408552 發表於 2016-11-17 03:33 AM
新的方正太貴的，可是海劍鈴真的可以完全代替嗎？

理論上不行吧?畢竟飛彈在發射出去後他需要一段時間加速，這是死穴，只有機砲才能彌補這段距離

作者: tjnung28 時間: 2016-11-19 03:44 PM

海公羊或是海劍羚都好..不要只有一種近迫武器..

作者: sapco 時間: 2016-12-22 01:10 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kgwdm 時間: 2016-12-22 01:39 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dannypie 時間: 2016-12-22 10:44 PM

好奇一問，一套方陣系統大致配備多少發彈藥呢？一萬發？三萬發？

作者: d5330526 時間: 2016-12-23 08:30 PM

本帖最後由 d5330526 於 2016-12-23 08:39 PM 編輯

xeno-2007 發表於 2015-12-27 09:32 AM
能單機勇闖敵方艦隊，直取敵將首級，全宇宙只有一人！
(Gundam THE ORIGIN)

你錯了，真飛鳥也是其一，攜帶巨劍裝備大破艦隊，並取敵人航母...

作者: isthisit 時間: 2016-12-23 11:25 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 12345fu 時間: 2016-12-24 12:02 AM

d5330526 發表於 2016-12-23 08:30 PM
你錯了，真飛鳥也是其一，攜帶巨劍裝備大破艦隊，並取敵人航母...

小弟還是認為夏亞比較強，畢竟紅彗星只是普通薩克噴上紅漆，不是特製品。夏亞憑真本事而非性能特優佔據獲得紅彗星的稱號哪。

作者: 12345fu 時間: 2016-12-24 12:46 AM

sapco 發表於 2016-12-22 01:10 AM
方陣真是打打陸軍還可用裝在船上到底是在幹嘛的現今打仗還有在拿砲拿彈打嗎真的是廢武一個美國人裝方 ...

方陣打陸軍? 不知大大何來如此想法?

方陣本來就是裝在船上，用來做船艦最後防線。不是用來打艦，也不是用來打海盜，就是用來打飛彈的。

當反艦飛彈往自己船上衝的時候，各種反制措施無效時，方陣就是最後一道防線。用它的20mm砲將來襲的飛彈擊碎墜海。

其20mm砲的有效射程進2000碼，除了打快艇，啥也打不重。也就是說，就算要打海盜，也只能打朝著自己奔來的海盜。如果是被護航的船被海盜攻擊，方陣也莫可奈何。

至於放到地上擔任高火力陣地保鑣，也只是一個僅適用於優勢的一方。因為方陣個頭不算小，20mm炮對戰車基本上也無實質殺傷力，只能應付輕裝甲車輛，步兵或是游擊隊。

美國陸軍在伊拉克用了不少，或許是大大認為方陣現在是拿來打陸軍的原因。但是美國是用來對付朝自己陣地飛來的火箭/砲彈，其作用與當初放在船上是同一種用途。再來就是面對無裝甲車輛，火力射程只有不到1000碼的游擊隊。

方陣之所以開始有"該淘汰"的呼聲，是因為20mm砲的有效射程太短，在面對超音速反艦飛彈時，除非引爆反艦飛彈的彈頭，不一定有足夠的制止力。因此美國開發公羊系統，台灣開發海劍羚。

作者: xeno-2007 時間: 2016-12-24 01:01 AM

12345fu 發表於 2016-12-24 12:02 AM
小弟還是認為夏亞比較強，畢竟紅彗星只是普通薩克噴上紅漆，不是特製品。夏亞憑真本事而非性能特優佔據獲 ...

根據 THE ORIGIN 4 的說法，自護公國早就有能力研發出性能優秀的MS-04，但成本太高又生產困難，所以才發展出平價的初期量產型MS-05，再到正式量產型MS-06。

紅彗星Chars，江湖人稱三倍速男。
在撒比家姐弟關照下，他一戰成名的紅色專用型MS-06S，是不惜工本的特強機體性能，就算沒真的三倍速，也至少多給三成功夫吧！
[attach]117043593[/attach]
シャア・アズナブルがルウム戦役時に搭乗していたMS-06FザクⅡの改良型。機体はシャアのパーソナルカラーの「赤」に塗裝され、頭部に角飾りを設置した指揮官機。シャア自身の指示によりリスクが高いもののリミッターが解除され、推力機能を限界まで使用することが可能になっている。その結果、高推力を駆使した一撃離脫の戦闘方法と戦場で印象に殘る機体色から、「赤い彗星」と呼ばれるようになる。

作者: 12345fu 時間: 2016-12-24 02:47 AM

xeno-2007 發表於 2016-12-24 01:01 AM
根據 THE ORIGIN 4 的說法，自護公國早就有能力研發出性能優秀的MS-04，但成本太高又生產困難，所以才發 ...

是唷...
小弟知道MS-06分為一般型與指揮官型。
小弟一直以為Chars操作的MS-06，只是一般的指揮官型，不是特別加強的特殊型號呢。

作者: johnsan11 時間: 2016-12-24 02:46 PM

只是昇級版的方陣,沒什麼好受注目
我比較想看到海劍羚

作者: 97905 時間: 2016-12-24 07:33 PM

改裝海劍羚才是王道,自主設計才可隨時改進

作者: c760922 時間: 2016-12-25 11:47 PM

雖然伊莉莎白射程短但還是很好用阿

作者: jacky7238 時間: 2016-12-26 12:04 AM

本帖最後由 jacky7238 於 2017-1-3 04:47 PM 編輯

12345fu 發表於 2016-12-24 12:46 AM
方陣打陸軍? 不知大大何來如此想法?

方陣本來就是裝在船上，用來做船艦最後防線。不是用來打艦，也不是 ...

軍盲吧.....
美軍也是後期才將返快艇列入方陣改良型的工作之一
而且美軍艦艇專職用來反快艇的是各艦加裝的小口徑機砲/槍
方陣本來一開始的確是用來防空
照他這麼說
各國船艦的CIWS大都還是機砲，全都是廢物了.....

論點跟批評陸軍現在還在訓練刺刀術一樣奇怪.....
戰場上對付敵人的手段從來就不嫌多....

作者: 十六村 時間: 2016-12-31 11:34 PM

這算是很強的防禦武器
這種投資算是有保障

作者: hwashi1998 時間: 2017-1-1 12:59 AM

方陣快砲是好東西啦, 但面對同時間的飛彈飽和攻擊, 或彈導飛彈幾乎90度角直接攻擊, 可能存活的機會就難說了

作者: jessie4495 時間: 2017-1-2 10:59 PM

可以在一瞬間展開一個火網讓對方的飛彈無法發揮效能

作者: stkuo 時間: 2017-1-3 01:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: qqrr21509 時間: 2017-1-3 03:06 PM

方陣快砲的確可以快速對點展開一個火網,但真要對付超音速反艦飛彈可能力有未逮,光是動能撞擊就很難阻止.

作者: tim99 時間: 2017-1-3 04:32 PM

jacky7238 發表於 2016-12-26 12:04 AM
軍盲吧.....
美軍也是後期才將返快艇列入方陣改良型的工作之一
而且美軍艦艇專職用來反快艇的是各艦加裝 ...

方陣的有效射程大約一公里，用來反艦才是搞錯方向。CIWS反快艇的能力是修改射控軟體之後才有，一開始只能防空。不要把後來加裝的反快艇機砲混為一談，查查這兩者的重量、射速、造價、彈藥數量、裝填時間、自動化程度等等，就知道這兩者根本是不同東西。

作者: jacky7238 時間: 2017-1-3 04:48 PM

tim99 發表於 2017-1-3 04:32 PM
方陣的有效射程大約一公里，用來反艦才是搞錯方向。CIWS反快艇的能力是修改射控軟體之後才有，一開始只能 ...

打錯字剛剛才發現
他一開始的確是設定用來防空
不然也不會叫作"CIWS"了

作者: harker633 時間: 2017-1-7 12:54 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: raruhaha 時間: 2017-1-7 08:37 AM

沒魚蝦也好，雖然台灣軍艦上沒有雷射砲，用方陣也蠻帥的。

作者: tjnung28 時間: 2017-1-23 10:59 PM

都沒有考慮過公羊嗎??這類的裝備不是台灣最欠缺的嗎...

作者: wordexcl 時間: 2017-1-24 01:55 AM

tjnung28 發表於 2017-1-23 10:59 PM
都沒有考慮過公羊嗎??這類的裝備不是台灣最欠缺的嗎...

台灣拿不到輸出許可,此類飛彈台灣中科院應該做得出來

作者: jay840428 時間: 2017-1-24 08:55 PM

wordexcl 發表於 2017-1-24 01:55 AM
台灣拿不到輸出許可,此類飛彈台灣中科院應該做得出來

海劍羚飛彈阿
只是目前沒有軍艦有裝載
後續是否採用也不清楚

歡迎光臨伊莉討論區 (https://attach1201.eyny.com/)