伊莉討論區

標題: 電磁炮能在海戰中用嗎？ [打印本頁]

作者: kgwdm 時間: 2017-3-19 01:44 AM 標題: 電磁炮能在海戰中用嗎？

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: h405031 時間: 2017-3-19 02:15 AM

現在有種東西，叫做制導砲彈
發射可以透過翼面修正航向，如果射程真兩三百公里可以想見砲彈的終端速度是多少
以這樣速度下來的砲彈加上適度修正，考慮有沒有軍艦噸位的船艦可以閃躲可能比較實際一些

作者: kgwdm 時間: 2017-3-19 02:56 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gagiwoo 時間: 2017-3-19 03:11 AM

感覺上把電磁砲縮小做成電磁槍拿來當防空反飛彈武器會不會比較好

作者: kgwdm 時間: 2017-3-19 03:17 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: h405031 時間: 2017-3-19 03:18 AM

kgwdm 發表於 2017-3-19 02:56 AM
制導炮彈一般都是火藥炮彈。能不能經受住電磁炮那狂暴的加速還不知道。不過如果真的能終端制導那命中的概 ...

火藥火炮的砲彈加速曲線仰賴炸藥引燃後的氣體膨脹
照理說對於砲彈的加速是較集中於短時間

電磁火炮透過線圈在整個發射過程中較為平均的加速，造成同樣單位時間內的加速度未必會超出火藥火炮多少，不過這些力學數據就不會是民間所能知道的了。
所以個人認為電子元件是不是能承受是個有解但是辦不辦的到不知道的問題

至於數據鏈使否由發射艦提供那當然未必，發射後可以是衛星接手或是發射艦全程導引應該都是可以選擇的方式

作者: kgwdm 時間: 2017-3-19 03:23 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 阿馬羅 時間: 2017-3-19 04:17 AM

這種東西裝在船上真是無三小路用

超視距超高速擊中目標又怎樣殺傷力那麼小

想打中彈藥庫又不能連發...

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2017-3-19 05:09 AM

本帖最後由西岸的来打酱油於 2017-3-19 05:33 AM 編輯

目前軍事上實用的電磁炮並不是用電磁線圈的，而是直接給彈托通電產生安倍力，稱作軌道式。
民間愛好者制作的“電磁槍”才會使用單個線圈或者多個線圈級聯，因為軌道式在大氣中對軌道燒蝕嚴重。

電磁炮的炮彈如果不能制導，我覺得原因可能是發射時電磁干擾强烈，以至于產生的電涌可能損壞電子器件吧。

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2017-3-19 05:48 AM

本帖最後由西岸的来打酱油於 2017-3-19 05:50 AM 編輯

h405031 發表於 2017-3-19 03:18 AM
火藥火炮的砲彈加速曲線仰賴炸藥引燃後的氣體膨脹
照理說對於砲彈的加速是較集中於短時間

查了一下論文，電磁炮的加速也不是“較為平均的加速”，其速度軌跡和傳統火炮差不多。
所以說不定還真是加速度太大的問題呢[attach]118086775[/attach]
電磁炮
[attach]118086776[/attach]
電磁炮，另一種測量方法
[attach]118086777[/attach]

傳統火炮

作者: 白蓮梵天 時間: 2017-3-19 06:36 AM

只要電能夠使用的話
這種東西在海上才好用吧

作者: 12345fu 時間: 2017-3-19 06:41 AM

電磁砲在現代海戰大概意義不大，畢竟現代海戰早已經不是侷限在海平線內了。

電磁砲的砲口初速與動能都遠超現代火炮，也因為應力過大，所以基本上砲彈內不能裝火藥，所以電磁砲射出來的玩意兒大概就只是一塊低阻力外型的金屬，靠著高速度撞擊產生的強大能量破壞目標。

同時，因為彈丸內無法塞東西，連火藥都沒辦法裝，更沒法裝雷達或是電腦等密度更低的東西。所以根本無法利用其高速進行控制飛行。也就是說，除了穩定的以物理特性飛行外，其彈道變化的能力恐怕比二戰時的V-2還差，根本無法攻擊遠距離的活動中目標。

電磁砲在現代海戰中，大概就只有當防空炮或是近迫系統的命了。除非雙方距離接近到海平線內，否則電磁砲是很難當反艦武器用的。

作者: w28825252t 時間: 2017-3-19 09:52 AM

這種武器要對移動中的物體進行超視距打擊的話，對於軌跡的計算與預測應該很重要吧？

如果能有效取得大量目標的運動參數，並搭配對運動中物體的模擬以及軌跡預判，那麼要在超視距下對敵方艦艇進行點殺應該也不是不可能吧？

作者: kgwdm 時間: 2017-3-19 10:31 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jacky7238 時間: 2017-3-19 11:03 AM

問題你的反應只有40秒不到(以200公里計)
然後你還得在對方"剛"開火就發現
實際上的反應時間夠你迴避嗎？！
40秒不長耶！
你的雷達捕抓到對方，分析出目標種類跟彈道，還有多少時間反應？！

作者: eastwind21d 時間: 2017-3-19 11:08 AM

12345fu 發表於 2017-3-19 06:41 AM
電磁砲在現代海戰大概意義不大，畢竟現代海戰早已經不是侷限在海平線內了。

電磁砲的砲口初速與動能都遠超 ...

原本 DDG-1000 是裝電磁炮的, 咁攪法, 在超視距作戰時, 其實作用不大, 那麼美軍是白花了銀子

作者: kgwdm 時間: 2017-3-19 12:02 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: freyjaminerva 時間: 2017-3-19 12:45 PM

他只能對沒什麼實力的國家與防衛比較薄弱的據點進行攻擊.....................對中國影響不大...........現今雷達這麼強,與反艦飛彈射程這麼遠...........只能找弱的欺負

作者: krizalid0609 時間: 2017-3-19 02:23 PM

目前電磁泡要做為主力武器應該還是無效率的吧
也許等到儲能裝置縮小化以後可以有更多應用

作者: jacky7238 時間: 2017-3-19 04:46 PM

本帖最後由 jacky7238 於 2017-3-19 04:47 PM 編輯

kgwdm 發表於 2017-3-19 12:02 PM
40秒對于雷達反映已經不短了啊。那些對付反艦導彈的近防炮的反映時間也是用秒計算的。而且這個也不需要知 ...

以安裝在法國水平線飛彈驅逐艦的EMPAR多功能相位陣列雷達來舉例
EMPAR對戰機大小目標（2平方公尺）的最大搜索距離約150~180km，對飛彈大小的目標(雷達節面積0.1平方公尺)的搜索距離為50~60km，對掠海反艦飛彈搜索距離則為23km，可同時偵測300個目標，追蹤(即優先處理)其中50個目標，並同時導引24枚Aster系列防空飛彈接戰12個最具威脅性的目標。
電磁砲所發射出的砲彈，對於雷達搜索難度只會更高(目標比起反艦飛彈更小速度更快，高度接近掠海)
你認為你能夠在200KM外發現？
如果網路上查到的數據正確，樂觀一點想也只能在50KM左右發現
再套上你剛剛說的時間，從發現到撞擊到目標艦的時間不到10秒
10秒鐘想靠轉向躲避...不確實際吧....

作者: kgwdm 時間: 2017-3-20 12:59 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 12345fu 時間: 2017-3-20 01:23 AM

eastwind21d 發表於 2017-3-19 11:08 AM
原本 DDG-1000 是裝電磁炮的, 咁攪法, 在超視距作戰時, 其實作用不大, 那麼美軍是白花了銀子 ...

只是說對現代海戰意義不大，DDG-1000的火炮目的是支援兩棲登陸，所以美軍才會花錢開發155mm火炮而不是用以行之有年的127mm火炮。

電磁砲的優勢在於高初速取得的長射程，一個實心的東西高速撞擊下所能產生的能量不輸給一發155mm榴彈砲的砲彈，因此艦用電磁砲的目的還真的跟變形金剛2差不多。

但是，如果話又說回來，射程200km的火炮不見得非得打200km外的目標，所以只要能確定目標距離，又能事先控制彈丸的飛行路線，對船艦的殺傷力還是不小，只是不如反艦飛彈有效罷了。而且，電磁砲再不如反艦飛彈，對視距外海上目標的殺傷能力仍遠比雷射激光武器有效(雷射激光武器只能打直線，對需要曲射的目標更沒輒。)

每一種武器都有優缺，往往兩種武器做比較，A武器的優點正好是B武器的缺點。比如電磁砲與反艦飛彈在反艦任務上的比較。

如同砲彈與飛彈，砲彈笨，只會照物理原理飛行，不像飛彈能追蹤目標。但是反過來說，飛彈有可能會被反制系統誤導而錯失目標，而砲彈完全不必擔心被反制，目標只能逃離而無法反制。

再說到針對艦用近迫系統，一枚反艦飛彈只要破壞其導引裝置，或是將其氣動面破壞，該飛彈可能就會失控落海。但是砲彈，根本沒這些東西，只能引爆其彈頭。但是電磁砲的彈丸卻是一枚實心彈丸，根本無引爆的可能，如此一來，只能依賴火炮類的近迫系統，以夠強的對撞力讓彈丸速度降低而失速落海，飛彈類的近迫系統為是用碎片攻擊目標的氣動面，因此對此類砲彈其幾乎沒輒。而電磁砲的彈丸速度高，要能產生足夠的制止力，大概也不是目前近迫系統那些20 - 30mm火炮數秒鐘射擊所能產生。

所以，面對電磁砲，船艦只能用閃躲的方式躲避而無反制能力。當飛彈問世以後，各船艦的極速與操控性便不是重點，但是當無法反制的砲彈再次成為主流之後，船艦的靈活性就會再次成為船艦設計的重點。

作者: domeme 時間: 2017-3-20 02:10 AM

這種武器對付遠距離的巡航飛機或者船艦很有效，閃得過算是偶然的漏網之魚。

作者: k02040608 時間: 2017-3-20 03:29 AM

超越音速的飛行速度就算測到了好像也沒啥時間撤離....

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2017-3-20 08:36 AM

12345fu 發表於 2017-3-20 01:23 AM
只是說對現代海戰意義不大，DDG-1000的火炮目的是支援兩棲登陸，所以美軍才會花錢開發155mm火炮而不是用 ...

也許要用電磁炮來攔截電磁炮的彈丸

作者: kgwdm 時間: 2017-3-20 10:23 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: eastwind21d 時間: 2017-3-20 10:57 AM

kgwdm 發表於 2017-3-20 10:23 AM
但是我總覺得電磁炮的瞄准，尤其是超視距攻擊的瞄准比較困難。因為炮彈要在空中飛30秒到40秒。在這段時間 ...

在超視距, 用偵測工具查到敵船是有電磁炮, 艦隊來一個不規則航行, 就己經玩死

作者: 12345fu 時間: 2017-3-20 12:46 PM

kgwdm 發表於 2017-3-20 10:23 AM
但是我總覺得電磁炮的瞄准，尤其是超視距攻擊的瞄准比較困難。因為炮彈要在空中飛30秒到40秒。在這段時間 ...

小弟倒是認為砲彈飛行30-40秒的問題不大。

因為就如二戰時的火炮或是魚雷。以美軍16吋主砲來說，射程最大40km，砲彈飛行速度僅820m/sec，也就是說，砲彈甚至要飛行近一分鐘才能擊中目標。以現在電腦運算能力來說，前致量的計算應該以不至於成太大的問題。

所以，問題回到重頭。電磁砲的發射速度，以及目標艦操控性將決定電磁砲在現代海戰中的地位。但是也向小弟所說的，這是一連串彼此互斥的因素互相影響的。

比如說，電磁砲的射速，以及目標艦的操控性。如果船的供電力讓電磁砲射速低，一發沒命中就得祈禱在對方打中自己之前能有機會再次開火(還得祈禱這一發的射控能精確)。

而對目標艦來說，能有效操艦躲避砲彈則電磁砲的性應也將大打折扣。能靈活高速轉向會比高速直線前進更能有效閃躲(因為電腦計算前致量是以目標依照既定路線，既定速度來計算的)。但是，電磁砲的砲彈速度極高，如果於船艦附近落水，一樣能激發非常大的能量(就像二戰時所謂的近彈)來破壞船艦結構。

所以.....目前還真不知道電磁砲對於現在海戰的效應有多少意義。

作者: yastern 時間: 2017-3-20 08:12 PM

只能說這意的砲不用火藥但電磁力銷耗很大一班戰艦跟不裝不起只有路基有可能航母也無法承受

作者: kgwdm 時間: 2017-3-20 10:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kgwdm 時間: 2017-3-20 10:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: martinjc 時間: 2017-3-21 12:30 AM

該問題～也許加上『電磁炮如果可以連續射擊』因素，或許就不存在海戰是否能用的疑慮

作者: jackal1013 時間: 2017-3-22 12:59 AM

原則上.電磁砲應該可以應用在巡洋戰艦上
只不過呢!巡洋艦最好是核子動力的巡洋艦.這樣才有足夠的電力供應發射

作者: FREEDOMCHAN 時間: 2017-3-24 08:33 PM

現在最主要的問題應該是能量...

作者: 絕愛傀儡師 時間: 2017-3-25 01:36 PM

最重要的一點是在於，發一發多少質量與重量的炮彈要花多少焦耳的電。充能時間能減少多少。能不能做到連發。再者能打什麼目標。

作者: siberlin 時間: 2017-3-25 08:15 PM

為什麼不好用，這種優點都比較傳統的火炮來得實用
但是...還有很多問題尚未解決

作者: zous 時間: 2017-3-28 12:09 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nigel680419 時間: 2017-3-28 02:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kgwdm 時間: 2017-3-28 03:49 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kkhugh 時間: 2017-3-28 10:37 AM

電磁砲個人認為主要是拿來作岸轟用途(比用巡弋飛彈等便宜)，海戰拿來當輔助用。如果是拿來反艦，那美國軍艦就不用裝反艦飛彈了，那軍艦設計就要回歸二戰時的構思(艦上一堆砲)，只是在防空與反潛的配置上會較符合現在，但也沒出現像愛荷華那類型的巨艦，可想而知，在海戰反艦飛彈還是主流，而電磁砲主要任務是岸轟。

作者: aword992000 時間: 2017-3-28 07:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kgwdm 時間: 2017-3-28 08:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: harker633 時間: 2017-3-28 11:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: someone1236321 時間: 2017-3-29 12:46 AM

我記得這東西不是設計來打陸地目標的嗎?
跟導彈比起來相對便宜
適合拿來打要塞

作者: shiamfan 時間: 2017-3-29 02:04 PM

nigel680419 發表於 2017-3-28 02:33 AM
雖然知道以後電子戰的重要性，但是台灣有這些設備嗎

不懂就不要硬扯
這樣不會顯的你很厲害
只會顯現你的無知

作者: cadboss 時間: 2017-3-29 08:55 PM

應該是拿來岸轟的。
導彈很貴，有大口徑主砲的戰艦，都已經除役了。
用電磁炮來岸轟，應該便宜很多。

作者: nenewu 時間: 2017-4-7 01:47 AM

以目前的科技來說,很難
1.電磁炮以電磁加速砲彈,但現今科技,打一發要等多久才能再打第二發
2.要提供充足電力給電磁炮,除非戰艦是以核動力為動力來源,只能裝備在大型戰艦上
3.電磁炮能打多遠?了不起幾百公里,還不如用飛彈打更快,還可以更遠,以現今戰爭很難有機會將2方距離拉近到可以互相砲轟的地步

作者: tp6g4m4 時間: 2018-12-3 10:21 AM

gagiwoo 發表於 2017-3-19 03:11 AM
感覺上把電磁砲縮小做成電磁槍拿來當防空反飛彈武器會不會比較好

以前看過一些著作，早期軍事將領不看好電磁砲，就是體積過大，很難快速部署配置，所以縮小可能技術有疑慮

作者: 水之漣漪 時間: 2019-1-18 11:15 AM

現階段電磁砲還在實驗階段,尚無法大量應用在戰艦上,反而制導砲彈性能好又可大量應用在現有的船艦上,是個划算標的

作者: ozakl760206 時間: 2019-1-19 09:25 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: freyjaminerva 時間: 2019-1-19 11:28 PM

老實說電磁炮實用性不ˋ大..................原因很簡單,耗電..........................不論美國中國俄羅斯都還是無法實際解決這問題

作者: 公冶長 時間: 2019-1-20 10:07 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: johnny207 時間: 2019-2-8 11:59 PM

任何船艦被時速2000公里以上東西K到
破大洞是基本的再不好直接擊沉

作者: star231 時間: 2020-5-2 10:19 AM

短距離應該有大破壞力,長距離就不適合!

作者: ckckndu 時間: 2020-5-2 05:13 PM

在核動力航母上彈射戰機比較實用吧...

作者: 34839118 時間: 2020-5-3 02:49 PM

很難想像無法追蹤的武器命中率是如何擊中移動目標

作者: loverockkane 時間: 2020-5-5 07:41 AM

你的雷達捕抓到對方，分析出目標種類跟彈道，還有多少時間反應

作者: rex73723 時間: 2020-12-9 09:19 PM

本帖最後由 rex73723 於 2020-12-9 09:20 PM 編輯

只要電力充足，就能繼續使用，這概念挺好的。但實在太大台了，如何輕量化是個問題

作者: aleta633 時間: 2020-12-9 11:53 PM

當然可以用，電磁推動的動能，比化學火藥來的強大阿

作者: rubenadsl 時間: 2021-2-2 08:07 PM

我有個疑問電磁砲，在海上發射，海上的晃動再加上海平面不是平面的，真的有辦法精準打擊嗎?

作者: dannypie 時間: 2021-7-5 02:31 AM

最近看到外國的報導，好像連美國自己都放棄研製電磁砲（軌道砲Railgun）了，俄羅斯更早之前就放棄了，現在可能看對岸的態度了。

作者: b1103003 時間: 2021-8-6 08:35 PM

依我自己的認知電磁泡的子彈好像只有鐵製品，如改成2段式應該更無敵，例如發射出去外殼分開然後火藥爆破，無敵

作者: ycp33225 時間: 2021-8-7 07:15 PM

電磁砲是否能進行發射後攔截?

不過以現在軍武國家來說

能有電磁砲的應該就跟擁有核子潛艦的國家相同了

作者: Centros 時間: 2021-8-13 09:08 PM

沒有用的話，就不會有國家投資了

歡迎光臨伊莉討論區 (https://attach1201.eyny.com/)