伊莉討論區

標題: 空軍海鷗救護直升機換裝，相當胡鬧啊！ [打印本頁]

作者: hotblood780412 時間: 2018-8-7 04:18 PM 標題: 空軍海鷗救護直升機換裝，相當胡鬧啊！

空軍海鷗救護直升機黑鷹取代藍鷹記者程嘉文2018-08-07 10:14聯合新聞網

空軍嘉義基地即將於本周六（11日）開放，今天上午空軍司令部先邀請媒體記者南下參觀全兵力預校。駐地在嘉義、俗稱「海鷗中隊」的空軍救護隊，所屬S-70C直升機由於已經屆齡，由陸軍航空隊先借用新採購的UH-60M黑鷹直升機接替，今天也首度亮相。

這批由陸軍借給空軍的黑鷹直升機，並未採用救護隊傳統的亮藍色塗裝，機身繼續維持陸航的墨綠色、以及三碼的飛機序號（空軍為四碼）。唯一的差別是在機頂與兩側，漆上白底紅十字圖案，此外塗掉了「陸軍」字樣。陸航引進黑鷹直升機時，兩側各加裝一挺機槍，據傳移交空軍後仍將維持，代表救護隊的任務，開始逐漸向「戰鬥搜救」（CSAR）範疇前進。

海鷗救護隊現有16架美製S-70直升機，以及3架法製EC225「超級山獅」（Super Puma）直升機。S-70與UH-60黑鷹其實是同一機種，國軍在1986年首度採購新式救護直升機時，受限美國與中共簽訂的八一七公報，無法採取政府對政府軍售，只好採用商售模式，因此使用廠方編號S-70，而非軍用編號H-60。

空軍一共採購18架S-70，包括14架S-70C-1，以及4架具備夜間搜救能力的S-70C-6，兩批飛機在操作中各損失1架，現有16架。由於第一批採購的S-70C-1，機齡已達30年，機體鐘點達到8000小時，已經達到屆齡汰除標準。國防部前部長馮世寬任內，裁示將陸航新購的UH-60M黑鷹直升機，先借用15架給救護隊。

救護隊目前已經開始接收首批UH-60M，預計今年秋可達到初始作戰能力（IOC），S-70C-1就會逐步開始退役。S-70C-6因為引進較晚（1998年），因此將會與EC225、UH-60M一起繼續服役。

本周六的嘉義基地開放中，救護隊飛官也駕駛S-70C-1，進行先前好一陣子未曾表演的性能展示，包括旋轉上升下降、左右側飛與後退迴旋、懶8字與平面8字等科目。由於S-70C-1即將退役，這次在「娘家」的演出，很可能是「藍鷹」最後一次在大眾面前進行特技性能展示。

心得：

我國政府在裝備採購上一直都會有「輕視後勤」「挖東牆補西牆」的情形，之前行政部門壓迫陸軍將裝備借給空勤總隊，已經形成錯誤，現在空軍又想著佔陸軍便宜，實在是有些欠考慮

我同意目前空軍海鷗救護隊的現有機種操作時數的確太長了，確實有著汰換的需求，但一直跟陸軍借UH-60M也不是辦法啊，陸軍的UH-60M是用來戰場運輸、空降突擊使用，跟專業的救難直升機相比還是有差別的，沒有經過一系列的建案討論，選擇合適機種，就想著「撿現成」，那陸軍直升機飛行員是不是都不用訓練了？就算戰時都會回歸陸軍指揮，長久下來仍然會出問題。

行政部門不想透過商售模式採購新機，除了預算，就是因為法規過於繁瑣，容易衍生弊案，偏偏主事者就很害怕類似事情發生被立法院凍結預算，不如多一事少一事，實在很希望未來的行政部門要審慎思考，別隨便把責任推到下層人員，真的很懷念以前國防部與行政部門主事者願意不惜一切推動自製IDF經國號戰機與採購劍龍級潛艦的建案啊！多虧他們我國政府才能維持作戰能力。

作者: yngyuh 時間: 2018-8-8 10:51 AM

現在的官都是這樣子的，為了升官可以無所不用其極，真的是官場現形記

作者: fale3800 時間: 2018-8-8 04:46 PM

UH60是軍規版黑鷹，S-70C是民用版的黑鷹，換成軍規當然會比較好，同一家公司出產的飛機，後勤比較沒有問題。

作者: dwtin 時間: 2018-8-8 10:18 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: rice019 時間: 2018-8-8 10:48 PM

我倒是覺得這件事情凸顯出預算的編列問題,
既然知道哪時候要屆齡,
但是卻沒有編列預算要採購或延壽,
這不等於瀆職嗎?(但是卻沒有需要負責的人)
台灣軍方預算的編列一直都有很大的問題,
把錢都花在人事成本上,養著很多長官,
後勤保補,新品採購,基層人事費用,
一直都被忽略,
所以常常妥善率很差,基層的人很苦命,
沒有新品採購計畫,
舊的機器只好一直用下去,
比如現在的茄比,勇虎,過去的老陽,
另外沒有固定的採購計畫,
也沒辦法培育國防產業,
比如日本的潛艦計畫,
固定編列預算造艦與退役,
維持妥善率也培養出產業.

作者: freyjaminerva 時間: 2018-8-9 12:38 AM

有什麼不妥.............比較有問題的是,操作人員的問題.....................戰時,這些也可以支援作戰,共通性強,反而是好事..................

作者: 12345fu 時間: 2018-8-9 08:56 AM

從馬英九時代到現在蔡英文，總是拿陸軍開玩笑.....

這預算是陸軍在立院罰站換來的，蔡英文大筆一揮，給了空軍。馬英九更是給了內政部....

大家總時批評陸軍的UH-1老舊，每次有失事，都說UH-1要快換裝，好不容易預算爭取到了，訂單也簽了，這下可好，一半的數量給了別人了。

那些贊成這種做法的人，希望日後若陸軍的UH-1又再次失事的時候，不要再以機件老舊批評陸軍草菅人命了。

作者: Jochen0212 時間: 2018-8-9 10:47 PM

空軍有在規劃買新機了, 但是時程未定...機型未定
唯一能欣慰的是空軍沒有改塗裝也有保持武裝
不像空勤"借走"後卻改了一堆, 機槍也丟著
更誇張的是現在因為陸軍版的UH-60M無法登艦操作, 把腦筋又動到海軍的S-70C反潛直升機上了

作者: black82465 時間: 2018-8-14 08:54 PM

一整個看不懂
陸軍的被拿去空總然後掉一架
這帳算誰的?

作者: sss79219 時間: 2018-8-14 10:29 PM

本帖最後由 sss79219 於 2018-8-14 10:35 PM 編輯

個人想法是救災方面的裝備性能有所提升對百姓來說應該是件好事吧,大家都知道黑鷹與休伊的性能比極大,所以黑鷹接替休伊應該不需要做到一比一的地步吧,想當年海軍中和級也是一艘接替3艘以上的中海艦呢,更別提空軍的C130接替老母雞的比例呢,但個人也覺得黑鷹這事在各國對於黑鷹的配置方面是蠻少見的啦.

作者: rice019 時間: 2018-8-15 11:47 PM

如果對C119老母雞有興趣的話,
有去彰化八卦山可以順道去軍機公園一遊,
家父剛好是空特退伍,
以前沒有C130之前都是老母雞啦,
有搭過的人應該會很有感

作者: smile95 時間: 2018-8-18 08:35 AM

後勤共用是好處
不過價格應該也比較高

作者: do0741 時間: 2018-8-19 04:33 PM

反正總歸一句...台灣政治要進入到成熟期!還有好一段路要走!在這之前...國防裝備真的要好好努力了!

作者: cobraa781 時間: 2018-8-20 07:16 PM

還好~海軍沒跟陸軍要各15架，不然，陸軍就搞笑了。60架黑鷹來個各軍種均分，連內政部都來瓜分。各單位分15架，剛剛好。
S70機齡已達30年，要不去看看陸軍的UH-1H，也都飛了四十多年了，現在哩，檢整完繼續服役，陸軍就是二媽生的，倒楣的還不是底下的飛行官。

作者: irenelo66 時間: 2018-8-24 01:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jan771216 時間: 2018-8-24 03:42 PM

就預算沒有編列好
就只能挖東牆補西牆
陸軍也真倒楣

作者: manchuhou 時間: 2018-8-30 11:07 AM

為了討好邦交國，陸軍還送出去不少裝備，如今的狀況真的是相當的堪憂啊

作者: yastern 時間: 2018-9-2 01:45 PM

軍規版的直升機會好上許多如發動機或耐抗度都會有所提升台灣戰力挖東補西是正常得

作者: m91 時間: 2018-9-8 08:28 PM

陸軍好不容易買了新直升機,
內政部說我缺直升機-- 跟陸軍要
空軍說我也缺直升機-- 跟陸軍要

作者: peter555110 時間: 2018-9-15 12:53 AM

我同意樓主的看法,不同用途應該有不同預算做編制
且應以不損及兩方使用戰力以及能力為考量,
再者兩者之間的用途的差異是否有需要更詳細的規劃也是一個問題

作者: 1000199 時間: 2018-9-16 12:00 AM

我比較好奇說如果再來空軍也編了預算買黑鷹，那陸軍是不是也可以直接跟空軍要15架新的來償還呢？

作者: yastern 時間: 2018-9-16 01:06 PM

美國的直升機都可以超限飛航了台灣救護挪用陸軍戰搜直升機當救護機

作者: enjoy2001 時間: 2018-9-19 01:48 PM

戰需不重要! 反正不發生戰爭，人民不會發現這是個大錯!

作者: Jochen0212 時間: 2018-9-21 10:33 PM

現在空勤和海巡因為沒有艦載搜救直升機, 已經把腦筋動到海軍的S-70C反潛直升機上了...

作者: vvikimo 時間: 2018-10-2 01:18 AM

這樣撥來撥去太糟糕，
各軍種自己開案子申請吧。

作者: john123835 時間: 2018-10-2 04:09 PM

我也認為不妥不是機種比較好就對
認同的多看一下軍事雜誌就知原因

作者: handpig1234 時間: 2018-10-4 11:38 PM

vvikimo 發表於 2018-10-2 01:18 AM
這樣撥來撥去太糟糕，
各軍種自己開案子申請吧。

最可悲的是
當時為了統合運用政府單位的航空器
才把省政府,民航局,空消,空警...各單位合併成空勤隊
卻反而沒預算買新機!
好好的S-76卻要退役
海巡當時還租用民間直升機進行巡邏,現在連上艦的機子都沒有
空警當時的各項專業技能也不知道剩幾項

作者: Jochen0212 時間: 2018-10-8 12:24 PM

handpig1234 發表於 2018-10-4 11:38 PM
最可悲的是
當時為了統合運用政府單位的航空器
才把省政府,民航局,空消,空警...各單位合併成空勤隊

因為警政署的要求, 現在空勤隊其實有直升機和其組員是專門配合警方操作的
基本上是隨傳隨到, 平時也常看到他們偕同特勤隊在訓練機降突擊

作者: handpig1234 時間: 2018-10-9 12:40 AM

Jochen0212 發表於 2018-10-8 12:24 PM
因為警政署的要求, 現在空勤隊其實有直升機和其組員是專門配合警方操作的
基本上是隨傳隨到, 平時也常看 ...

是這樣說沒錯
基本上原來空警的海豚仍然很常回老東家支援
但總是沒以前那麼方便
真正發生重大案件時
手邊就有直升機,和要申請才有直升機
效率和感受就差很多了

作者: dkdsl 時間: 2018-10-29 10:38 PM

全世界的軍方搜救直昇機沒有像台灣這樣搞亮眼的機身，
因為在戰時你很容易因為亮眼而被打下來~
即時是為了救人也一樣~
所以老美的直昇機盡量維持低調。

作者: kk8136 時間: 2018-11-2 07:41 PM

UH-60M平時擺在空騎旅駐地停機坪能幹嘛？
承平時期只要一個中隊負責訓練用，戰時立刻將空勤總隊及空軍UH-60M調回空騎旅，這是沒錢有沒錢時的不得不的作法！

作者: n803244 時間: 2018-11-7 09:53 AM

我只想到預算排擠, 要買的東西那麼多, 當然從最想要的先買, 而且還得從得勢的人最想要的買起.
空勤總隊與海鷗, 我自己是覺得任務上好像有點重覆, 而現在也通通是用UH60!
台灣並不大, 好好整合, 錢花在刀口上, 才是正道.
只是可能這樣做就會少掉好幾個官了.

作者: handpig1234 時間: 2018-11-13 11:15 PM

kk8136 發表於 2018-11-2 07:41 PM
UH-60M平時擺在空騎旅駐地停機坪能幹嘛？
承平時期只要一個中隊負責訓練用，戰時立刻將空勤總隊及空軍UH-60 ...

如果是這樣,當初就不需要設置預算法
更何況空勤隊和空軍救護隊在戰時也都有各自的工作
直升機拉回去陸軍
一方面飛行員數量會有問題,沒足夠的人也沒了解這批機況的人
另一方面還要花時間拆拆裝裝,增加後勤不便
更別提當初空勤隊中型和重型直升機都有需求
現在全塞重型直升機,飛了快卅年的海豚怎麼辦?

作者: Jochen0212 時間: 2018-11-17 02:06 AM

現在空勤開始鬧經費不足以養昂貴的黑鷹和黑鷹的裝備不符合海上搜救了...早知如此何必當初?

作者: kk8136 時間: 2018-11-18 08:39 PM

handpig1234 發表於 2018-11-13 11:15 PM
如果是這樣,當初就不需要設置預算法
更何況空勤隊和空軍救護隊在戰時也都有各自的工作
直升機拉回去陸軍

內政部為何不編預算採購新機？空軍救護隊又為何也不編預算？
戰時徵招後備軍人，所以空勤隊駕駛員(很多是從空、陸軍退役)被徵招也不是甚麼難事。
海豚機上中央山脈救人根本力有未逮！上報記者根本不懂！
黑鷹在陸軍是運輸及救傷患與空勤隊沒什差異性。

作者: Jochen0212 時間: 2018-11-18 10:33 PM

kk8136 發表於 2018-11-18 08:39 PM
內政部為何不編預算採購新機？空軍救護隊又為何也不編預算？
戰時徵招後備軍人，所以空勤隊駕駛員(很多是 ...

內政部當初就有編預算, 但是有人說錢省下來~陸軍移交就好
空軍救護隊沒有預算, 因為空軍的預算幾乎都丟去F-16和F-CK-1的升級計畫了. 然後空軍又包辦了全台的飛彈部隊, 經費更少
戰時徵招後備軍人也不是讓他們當第一線, 但是陸軍買黑鷹是要擔任戰場運送的任務. 所以機組員都要受過機上武器和作戰系統的操作訓練. 是以戰鬥運輸的方向建置. 但是空勤和空軍把直升機拿走後就拆武裝拆戰鬥/反制設備. 只進行飛行操控訓練. 請問戰爭爆發時他們能立刻投入作戰嗎? 你敢把完全不會戰鬥飛行任務的人丟上戰場? 戰爭可不會讓你有時間重新安裝設備和人員訓練的...
另外~這麼多年來內政部窮得很, 如果有錢, 會讓底下的單位用那些乞丐裝備嗎? 第一次聽到有人說有錢...

作者: handpig1234 時間: 2019-1-10 11:35 PM

kk8136 發表於 2018-11-18 08:39 PM
內政部為何不編預算採購新機？空軍救護隊又為何也不編預算？
戰時徵招後備軍人，所以空勤隊駕駛員(很多是 ...

每個單位在"戰時"都有各自的任務要執行
空勤練的課目包含搜救/消防/要員運輸
空軍救護隊成立的宗旨就是戰搜飛行員,不然最早也不會編制HU-16了
陸軍有了黑鷹之後,就不只是兵員運輸,還包括要點突擊
結果現在大家都在使用陸軍的黑鷹,戰時又要全拉回陸軍
那空勤和空軍的任務誰去做?

作者: h405031 時間: 2019-1-16 12:17 AM

台灣軍隊的問題大事化小小事化無是一回事
在沒有適當獎勵跟汰除機制、注重「人脈」及表面的文化下
本來就很容易形成這樣的狀況

更急迫的問題或許是造假，妥善率從來沒「真正好過」
經歷過高裝檢都知道，根本能借就借、不能借就偷
實際上沒有多少單位的裝備是真的齊的，帳面上漂漂亮亮
該編的預算也有，那改買的沒買錢到哪裡去就很明顯了
如果這樣明顯的情況、不用當過要職只要當過義務役都知道的問題都無法解決
那怎麼期待國軍的戰力是完整的？

作者: gf8855 時間: 2019-1-22 07:10 PM

沒辦法呀!你以為國際認證的笨蛋能有什麼好主意?

作者: ckckndu 時間: 2019-1-27 10:53 AM

可憐的陸軍...
用自己的預算買了直昇機...
結果被空軍跟空勤總隊拿去快一半了...

作者: kk8136 時間: 2019-2-7 03:13 PM

handpig1234 發表於 2019-1-10 11:35 PM
每個單位在"戰時"都有各自的任務要執行
空勤練的課目包含搜救/消防/要員運輸
空軍救護隊成立的宗旨就是戰 ...

結果現在大家都在使用陸軍的黑鷹,戰時又要全拉回陸軍
那空勤和空軍的任務誰去做?

戰爭期間，百姓還跑去外海做甚麼？百姓還有閒情跑去爬山嗎？
空騎旅在無絕對空優的情形下，能有多大效能？
國家若有錢，誰會如此東挪西湊？

作者: kk8136 時間: 2019-2-7 03:26 PM

gf8855 發表於 2019-1-22 07:10 PM
沒辦法呀!你以為國際認證的笨蛋能有什麼好主意?

蔡英文政府不也把陸軍的黑鷹移撥給空軍救護隊，請問gf8855你怎不罵蔡英文？
國家沒錢能怎麼辦？承平時期當然優先把空勤總隊的機隊補齊，救災不力是會引起大民怨被逼下台！

作者: johnny207 時間: 2019-2-7 09:53 PM

dwtin 發表於 2018-8-8 10:18 PM
民主的弊端也漸漸看出來了
明明大家都知道該做的事
做了只要出一點錯就被罵死

至少有討論
才能讓民眾了解政府做甚麼

作者: hope252 時間: 2019-2-8 05:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kk8136 時間: 2019-2-9 01:45 PM

hope252 發表於 2019-2-8 05:08 PM
唉！這就是我們胡鬧的結果，該形成的機動打擊戰力卻被政客拿來亂搞！無言相當的無言 ...

國家預算就那麼多，以一個人口2千萬的國家要花費3千億在國防上，這已是非常重的比例！既然要面對中國的軍事壓力，要你多繳稅用在軍事上你覺得如何？全國人民是否願意承擔更重的稅務？

作者: handpig1234 時間: 2019-3-2 02:26 PM

kk8136 發表於 2019-2-7 03:26 PM
蔡英文政府不也把陸軍的黑鷹移撥給空軍救護隊，請問gf8855你怎不罵蔡英文？
國家沒錢能怎麼辦？承平時期 ...

從陸軍抽飛機到空軍,令人傻眼
是很不重視軍事專業建議的調度
從陸軍抽飛機到空勤,令人無言
這已經不是快速補充空勤機隊的問題
而是不重視既有預算體制,人制高於法制的結果
講白一點,空勤早就開出需求,也準備編預算了
假設預算通過,買新機的時程也不會比從陸軍拿機差多少
一樣都要派空地勤人員去受訓,也要等新機從工廠生產出來
但政府會因為空勤拿了紅鷹,多給空勤油料和後勤預算嗎?
苦是苦基層,到後來就會因為沒經費而降低出勤率和訓練

作者: taskh_007978 時間: 2019-3-9 04:24 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: owen0545 時間: 2019-3-17 11:01 PM

dkdsl 發表於 2018-10-29 10:38 PM
全世界的軍方搜救直昇機沒有像台灣這樣搞亮眼的機身，
因為在戰時你很容易因為亮眼而被打下來~
即時是為了 ...

倒也不全然是這樣啦
可參考與台灣地形相近的日本搜救直升機塗裝
戰時搜救行動大概都是在海上(本島就不用管塗裝了，至於若是在敵國境內~那應該也沒有機會用到了)
因此以藍色為基調倒也沒什麼衝突

作者: vvikimo 時間: 2019-3-20 07:12 PM

調來借去，
軍方與高層都是渾蛋。

作者: sam2000a 時間: 2019-4-6 11:09 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 公冶長 時間: 2019-4-6 06:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: handpig1234 時間: 2019-4-8 12:23 AM

令人玩味的是
如果當初是AH-1Z搭配UH-1Y的方案獲選
那60架的UH-1Y還會被瓜分給其它單位嗎?

作者: 1000199 時間: 2019-4-9 11:54 PM

handpig1234 發表於 2019-4-8 12:23 AM
令人玩味的是
如果當初是AH-1Z搭配UH-1Y的方案獲選
那60架的UH-1Y還會被瓜分給其它單位嗎?

感覺還是有可能啊，畢竟那些高層可能會覺得都是通用直升機，沒啥差

作者: hwashi1998 時間: 2019-4-11 05:46 PM

整合資源是好的, 只是主事者要站出來協調, 不是調潑, 而是跨部們統一採購, 之前有聯勤總部負責跨軍總統一採購, 現在各玩各的......無言

作者: handpig1234 時間: 2019-4-14 02:06 PM

1000199 發表於 2019-4-9 11:54 PM
感覺還是有可能啊，畢竟那些高層可能會覺得都是通用直升機，沒啥差

或許陸軍還能保有45架
丟給空勤,反正本來就沒飛高山救難
但空中救護隊不但飛高山救難,也有高山基地的補給任務
或許反而比較願意選擇將現有的藍鷹性能提升
然後進第二批的EC-225

作者: zhat4455 時間: 2019-4-14 02:11 PM

本帖最後由 zhat4455 於 2019-4-14 02:23 PM 編輯

過去的執政黨搞專業裁軍、砍軍費，大幅減少軍事投資，現在各種問題
都慢慢浮上台面了，政治凌駕軍事本來就是很奇怪的事情。

作者: 1000199 時間: 2019-4-15 10:49 PM

handpig1234 發表於 2019-4-14 02:06 PM
或許陸軍還能保有45架
丟給空勤,反正本來就沒飛高山救難
但空中救護隊不但飛高山救難,也有高山基地的補給 ...

空勤我是覺得其實買海豚給他們就很夠用了，畢竟就像你所說的，他們比較沒有高山救難的需要。
而空中救護隊的部分，我是覺得說其實空中救護隊想換飛機也不是不可以，畢竟其實空中救護隊的使用量也不少(外加飛行一堆特殊環境所造成的損害)，不過請自編預算採購；而不是拿陸軍的，陸軍可沒有一直使用老舊休伊的義務。至於EC-225的採購，我是覺得可以，不過還是有點擔心他的高空性能，所以我覺得或許也可以考慮CH-47？

作者: handpig1234 時間: 2019-4-18 02:27 PM

1000199 發表於 2019-4-15 10:49 PM
空勤我是覺得其實買海豚給他們就很夠用了，畢竟就像你所說的，他們比較沒有高山救難的需要。
而空中救護 ...

如果是這樣的話,也說一下我的想法好了
我覺得海巡的預算要大幅增加,而且不要再躲在空勤後面了
應該要配備至少四架的定翼機,做為巡邏和快速搜救之用
海豚延壽和新購之後,都放海巡,巡邏和海上反恐夠用
空勤要再購入下一代的機場查核機(定翼機)
然後Bell 412或UH-72之類,噸位略大於海豚的直升機全面汰換現有機隊
操作經費低很多,性能也足以擔負現有任務
國防部,未來的海洋部,空勤這三方的錢各自編,才不會亂七八糟

作者: ckckndu 時間: 2019-4-19 08:46 AM

空軍就是天之驕子...
才30年就不敢飛啦...
交給陸軍至少還可以飛10年..
可憐的台灣陸軍..

作者: 1000199 時間: 2019-4-19 10:36 PM

本帖最後由 1000199 於 2019-4-19 10:38 PM 編輯

handpig1234 發表於 2019-4-18 02:27 PM
如果是這樣的話,也說一下我的想法好了
我覺得海巡的預算要大幅增加,而且不要再躲在空勤後面了
應該要配備 ...

如果要幫海巡擴編空中力量的話，要大幅增加海巡的預算我覺得可以；不過我覺得其實可以考慮採購2架定翼機(例如C-130的民用版L-100)+2架騰雲無人機或是銳鳶無人機，讓無人機負責日常的巡邏任務，可以有效的減輕人力的使用。至於海豚的部分我個人覺得都給海巡是個不錯的想法。
關於空勤總隊我覺得可採購大量的UH-72搭配少量的Bell 412，然後讓UH-72負責都市、中低海拔山區的勤務，而Bell 412去負責一些中高海拔的勤務這樣
確實，各自編預算才不會有搶人玩具、所有權不清楚的問題
補充：關於空勤總隊的定翼機，我覺得可以考慮採購L-410NG

作者: dkdsl 時間: 2019-5-2 10:38 PM

owen0545 發表於 2019-3-17 11:01 PM
倒也不全然是這樣啦
可參考與台灣地形相近的日本搜救直升機塗裝
戰時搜救行動大概都是在海上(本島就不用 ...

首先日本因為戰敗的歷史因素限制了軍事的發展，所以要用一些技巧~
事實上~在地面的待救人的不可能沒有聽到與看到~直昇機靠近的聲音~
只有天上的直昇機，看不到找地面的待救的災民。
而這些機關重視的是門面，怎麼搞來最新的直昇機~
但對於安裝偵蒐設備、夜視搜救、氣象雷達、衛星通訊、即時視訊設備等往往不重視，不然就簡陋的克難使用。
而汰換掉的直昇機因為平常充當門面因欠缺保養使用時數低，賎賣給老美之後，被人家當局新飛機使用~

作者: dkdsl 時間: 2019-5-2 11:07 PM

雖然UH-1H出廠40年~在國際間包括美日都還有一堆國家在使用，而飛行時間都是破萬以上，根本沒有安全問題~
為何台灣會有問題？因為台灣飛機買來只會做一些基本保養，不會考慮用10幾20年就來進行廠級翻修與升級，所以時間拖的越久妥善率越差~越來越不敢用~~最後服役期間，台灣使用時數和國外比起來相差甚遠~
想想若不是買不到 F16C/D 台灣軍方根本不會想要升級F-16A/B
但也因為廠級翻修與升級才讓美方看到我國F-16光蘚的外表下~軍機內部都爛掉~~
透過一次廠級全面翻修~得到整新的戰機~也節約國庫不必要的浪費~讓戰機再戰20年~
想想B-52H年紀多大了~人家還有一庫拉的封存機可以用在一次一次的整廠翻修中替換~
飛了超過半世紀以上還是很嚇人~

作者: Jochen0212 時間: 2019-5-16 12:44 AM

國軍除了海軍外很少會想翻新升級裝備的...永遠只有舊的頂著用到全壞和買全新的選項
從國軍個人裝備這種小地方就能看出一直以來的弊病. 當然, 買全新的才有較高的油水也是原因之一

作者: handpig1234 時間: 2019-6-17 11:39 PM

1000199 發表於 2019-4-19 10:36 PM
如果要幫海巡擴編空中力量的話，要大幅增加海巡的預算我覺得可以；不過我覺得其實可以考慮採購2架定翼機( ...

如果政府真的有心要成立海洋部
這些預算真的不能省,畢竟我們就是四面環海
L-100真的是不錯的選擇,能直接接手東沙和南沙的運補任務

就像你說的,大家各自有預算才不會搶玩具
當初空警,空消,海巡(租),省府,民航局各自有機隊
可以依各自需求去市場上找合適的機種
運作上也相對順利,要求支援時就有支援
甚至各機師壓力也比較小
不需要什麼技術都沾一點,不熟練的狀況下就要出勤

而且,現在無人機發展迅速
真的讓各部門成立自已的機隊,也不需要買到當年的規模
例如空警在交通觀測/疏導勤務時,出動無人機即可
海巡也能利用有人/無人機交叉部署的方式
讓出勤的海巡艦能有足夠的空中兵力可以運用

作者: 1000199 時間: 2019-6-18 12:29 AM

handpig1234 發表於 2019-6-17 11:39 PM
如果政府真的有心要成立海洋部
這些預算真的不能省,畢竟我們就是四面環海
L-100真的是不錯的選擇,能直接 ...

此外，用L-100就不用跟軍方借用C-130，可以減少C-130的使用，多少延長壽命

而且各自有機隊的話運用上也可以比較貼近自身的需求；反觀整合的話就要考量其他共用單位了嘖嘖

沒錯，再者，採用無人機的話對於成本面也會相對減少(油料、保養跟人力面的)，對現今經費吃緊的問題來說，我覺得可以有效緩解

題外話：而且我覺得如果採用無人機，可以跟中科院採購，一方面容易及時解決問題，一方面也能夠讓中科院有更多的研發機會、經驗

話說隔了很久才回啊哈哈

作者: handpig1234 時間: 2019-6-26 11:58 PM

1000199 發表於 2019-6-18 12:29 AM
此外，用L-100就不用跟軍方借用C-130，可以減少C-130的使用，多少延長壽命

而且各自有機隊的話運用上也 ...

現在比較麻煩的正是中科院
雖然幾年前在台北航太展就展出一堆大中小模型
但現實終究是現實,能生出來的機種太少
難取得各式發動機也難以自行生產
自動起降功能以及自主飛行能力都有限
到現在都還是在近距離遙控居多
而且,雖然陸軍很想買直升機構型的無人機給砲兵
但中科院只有一款陽春到不行的
還不如直接向美國買MQ-8

作者: 1000199 時間: 2019-6-28 12:19 AM

handpig1234 發表於 2019-6-26 11:58 PM
現在比較麻煩的正是中科院
雖然幾年前在台北航太展就展出一堆大中小模型
但現實終究是現實,能生出來的機 ...

只能說構想就像是氣球，充飽氣後，會非常的巨大；但現實就像是那捏住氣嘴的手一樣，一鬆開，甚麼都沒有了。不過我還是持鼓勵的態度就是了，畢竟至少有個開始了
我覺得如果MQ-8可以再小些就好了，畢竟感覺他還是有些大啊，要是要做打帶跑，感覺還是不怎麼便利這樣

作者: snackteen 時間: 2019-6-29 11:38 AM

UH60是軍規版黑鷹，S-70C是民用版的黑鷹，換成軍規當然會比較好，同一家公司出產的飛機，後勤比較沒有問題。內行的

作者: dkdsl 時間: 2019-7-5 12:25 AM

其實空軍底下那些s-70的飛行時數都遠低於國外同級機，只要做全機性格重建與升級就能達到UH-60m的性能，老美的直昇機也都是用這種方式升級，台灣又沒有財大氣粗，還是用省錢的性能重建方法吧~

作者: handpig1234 時間: 2019-7-27 11:38 PM

1000199 發表於 2019-6-28 12:19 AM
只能說構想就像是氣球，充飽氣後，會非常的巨大；但現實就像是那捏住氣嘴的手一樣，一鬆開，甚麼都沒有了 ...

大一點,籌戴和航程才有優勢呀
也有更多空間安裝軟殺的自衛系統

最基本的
今天砲指部派了一架MQ-8出門前觀
夠大,油料夠,可以因應狀況多待在戰場
如果航程不夠,剛接觸共軍就要回家
指揮官還要趕緊派下一架去接應任務
砲指部的無人機這樣飛來飛去就飽了

作者: handpig1234 時間: 2019-7-27 11:45 PM

snackteen 發表於 2019-6-29 11:38 AM
UH60是軍規版黑鷹，S-70C是民用版的黑鷹，換成軍規當然會比較好，同一家公司出產的飛機，後勤比較沒有問題 ...

現在不是軍民規的問題
尤其對塞考斯基而言,這只是編號問題
規格有沒有到軍規要看實際的明細

現在的問題是,假設空軍真有這樣的需求
就應該自己編預算去買或MLU
而不是硬接陸軍的直升機,戰時還要還給陸軍
那戰時,空軍的飛行員靠誰去救?
而且機身還不能大改救援設備,空軍自己又沒有PJ
接下來救護隊會怎麼變化,只能繼續看下去

作者: handpig1234 時間: 2019-7-27 11:45 PM

snackteen 發表於 2019-6-29 11:38 AM
UH60是軍規版黑鷹，S-70C是民用版的黑鷹，換成軍規當然會比較好，同一家公司出產的飛機，後勤比較沒有問題 ...

作者: 1000199 時間: 2019-7-28 12:23 AM

handpig1234 發表於 2019-7-27 11:38 PM
大一點,籌戴和航程才有優勢呀
也有更多空間安裝軟殺的自衛系統

這麼說也是，但體型越大，也就等於更容易被發現、不易移動和更高的成本；只能說各有利弊就是了

作者: imbudaer 時間: 2019-7-28 04:08 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: handpig1234 時間: 2019-9-15 12:19 AM

1000199 發表於 2019-7-28 12:23 AM
這麼說也是，但體型越大，也就等於更容易被發現、不易移動和更高的成本；只能說各有利弊就是了 ...

題外話
這年頭飛行器也不以體型去評斷容不容易被發現了
狠一點的案例就是B-2 VS. A-5
同樣要深入敵境,但被雷達發現的時間差很多
前幾天看了一篇匿蹤的文章
提到,有些波段的匿蹤,甚至要靠大一點的體積才能達成
所以,反而B-2能達成較完整的匿蹤能力

作者: jingke7 時間: 2019-9-18 12:18 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 1000199 時間: 2019-9-21 12:07 AM

handpig1234 發表於 2019-9-15 12:19 AM
題外話
這年頭飛行器也不以體型去評斷容不容易被發現了
狠一點的案例就是B-2 VS. A-5

原來如此，只能說匿蹤真的是個大學問(筆記)
附註：說起來之前看到一張照片是美軍的B-52H、B-1B、B-2一起飛行的照片，赫然發現美軍的轟炸雞有著越來越扁的趨勢w

作者: Jochen0212 時間: 2019-10-4 11:41 AM

空軍為了F-16升級和新購已經沒錢了, 所以能凹則凹, 能頂則頂
C-130的性能提升/新購機案不知道被拿去哪墊桌腳了, 救護隊買新直升機的案子應該早被燒了
現在所有錢都砸在戰鬥機相關上

作者: handpig1234 時間: 2019-10-11 12:29 AM

1000199 發表於 2019-9-21 12:07 AM
原來如此，只能說匿蹤真的是個大學問(筆記)
附註：說起來之前看到一張照片是美軍的B-52H、B-1B、B-2一起 ...

重要的是美國空軍是少數還擁有專業轟炸機的軍種
隨著B-21快要服役,也代表美軍的轟炸機朝全彈倉掛載前進了一步
等B-52H和B-1B全退光還要幾十年
退光後,美軍轟炸機就是全面匿蹤了

作者: handpig1234 時間: 2019-10-11 12:33 AM

Jochen0212 發表於 2019-10-4 11:41 AM
空軍為了F-16升級和新購已經沒錢了, 所以能凹則凹, 能頂則頂
C-130的性能提升/新購機案不知道被拿去哪墊桌 ...

C-130H的升級案真的該快點實行了
有著多個選擇,可以挑最符合空軍需求又最經濟的廠商
再拖下去,錢只是愈花愈多,安全性卻不一定有保障
EX:C-130的六葉螺旋槳可以單片拆下更換
但目前空軍的四葉螺旋槳任一片損壞,就要整組拆掉
哪種比較經濟,顯而易見

作者: Jochen0212 時間: 2019-10-20 01:58 AM

空軍是不可能還這批黑鷹也不可能自掏腰包買新的搜救直升機了
開始砸錢去改裝陸軍移交的黑鷹啦~
好事是改了跟美國空軍一樣的夜航搜救系統, 問題是依舊不會上武裝執行CSAR任務

作者: 1000199 時間: 2019-10-24 08:31 PM

handpig1234 發表於 2019-10-11 12:29 AM
重要的是美國空軍是少數還擁有專業轟炸機的軍種
隨著B-21快要服役,也代表美軍的轟炸機朝全彈倉掛載前進了 ...

我認為除了是要保有核三位一體外，美軍保留轟炸機的一個原因是要展現大國的威力吧(畢竟真正的大國都有專門的轟炸機啊)
不過不知道這些匿蹤的轟炸機能夠裝備多少架呢，畢竟匿蹤機種其實都很燒錢的

作者: 1000199 時間: 2019-10-24 08:35 PM

handpig1234 發表於 2019-10-11 12:33 AM
C-130H的升級案真的該快點實行了
有著多個選擇,可以挑最符合空軍需求又最經濟的廠商
再拖下去,錢只是愈花 ...

個人覺得或許空軍可以考慮採購較多的C-27J跟部份的C-130J，前者就負責本島、金馬澎之類航程較短的飛行任務；然後C-130J負責去運部東沙、太平之類較遠程的任務
而且我如果沒記錯，兩款機型通用零件不少？

作者: Jochen0212 時間: 2019-10-29 08:51 PM

C-27J和C-130J共通的零件主要是發動機和座艙, 其他還是有限
但是C-27J是義大利貨, 要買沒這麼容易

作者: HYC20150823 時間: 2019-11-8 06:25 PM

個人認為換裝很重要，不過必須要是適當的裝備

作者: laiotony999 時間: 2019-11-9 11:57 PM

irenelo66 發表於 2018-8-24 01:46 PM
救護直升機應該用好一點的呀，不然海歐飛的不是很遠

重點空勤總隊不需要用到黑鷹這種軍用級的飛機當救護直升機,雖然說戰時會將飛機撥回軍方,但那大紅烤漆...

作者: 某某7373 時間: 2019-11-25 10:46 PM

老實說我個人覺得S70C是真的差不多得汰換掉了，因為真的滿老了，但我覺得應該另尋其他的救援直升機來換，應該比較好，雖然UH60有經過實戰驗證。
PS不知道有沒有看過一本書，叫〈海鷗7026〉，個人覺得還不錯，講的是海鷗救護隊的故事，人物是虛構的，但事件是實際有發生過的

作者: handpig1234 時間: 2019-11-26 01:24 AM

某某7373 發表於 2019-11-25 10:46 PM
老實說我個人覺得S70C是真的差不多得汰換掉了，因為真的滿老了，但我覺得應該另尋其他的救援直升機來換，應 ...

那你認為哪個型號的直升機適合?

空中救護隊的S-70C分了三個次型號
其中的S-70C-6更具有國內極少數的全天候搜救能力
然而,它們都還有再延壽和升級的空間
並不一定要汰換
而且空中救護隊前幾年也購入了EC-325
最經濟的作法反而是續購EC-325,並且同步升級S-70C
這樣又強化了急救的能量,也不怕戰時空軍要救飛行員時沒機可派

作者: DGenerationX 時間: 2020-1-21 12:03 AM

我覺得很奇怪,每個用途都不一樣,然後要用同樣的直升機
為什麼不是各自去評估自己的需求去採購

作者: Jochen0212 時間: 2020-1-23 03:25 AM

DGenerationX 發表於 2020-1-21 12:03 AM
我覺得很奇怪,每個用途都不一樣,然後要用同樣的直升機
為什麼不是各自去評估自己的需求去採購 ...

空勤沒錢被硬塞, 打腫臉充胖子. 把原來要自己買直升機的錢花在改裝和完成設施上...但發現沒辦法著艦所以又一個頭兩個大, 現在把腦子動到海軍的S-70C(M)反潛直升機上
空軍想省錢但是發現陸軍的是基本運輸型, 性能不足以負擔救難任務, 只好再掏錢去改裝...
這就是典型的長官腦殘瞎搞但是下屬不敢反對的結果

作者: taiwankame 時間: 2020-2-28 11:39 AM

為什麼不漆成鯊魚的圖樣.米國的UH60都全面換成多樣化戰鬥塗裝了!

作者: 97905 時間: 2020-3-6 09:55 PM

整個亂套,空軍救護機汰換,指示主管單位應該在中壽期,就開始規劃新機種,要使用UH-60M也是可以,但是必須要清楚是只單純救護還是具備戰場救護功能,這對救護隊是一個能量建立考量

作者: 小誣 時間: 2020-3-7 07:30 AM

這是救援用的吧。不能亂改阿要改也要有計畫

作者: tjnung28 時間: 2020-4-4 02:35 PM

說實在的搶陸軍的直升機是有一點過份,不過又不得不搶..

作者: ycp33225 時間: 2020-4-8 07:53 PM

還是要買自己軍種所使用的會比較好
否則用陸軍預算調撥給空軍
這樣讓人很憤慨

作者: wooup 時間: 2020-10-23 02:33 PM

其實未來多買幾架就好啦

作者: FREEDOMCHAN 時間: 2020-10-25 08:20 PM

簡而言之就是自己沒有能力國產
不然也不用挖東牆補西牆

作者: aws654 時間: 2022-2-27 09:06 AM

這個主要問題是經費挪用的事吧...不過暫時使用是要考量一下可用性...如果是戰鬥用裝備改良...而不是專門設計配置...那就跟越戰時運輸直升機沒什麼不同...只能運送中輕傷及轉運...對重傷無法進行有效救治...效果大大減弱

作者: chipingsun 時間: 2022-4-5 10:02 PM

感覺預算捉襟見肘，各軍不少機型都改換了，但預算就這麼多，美國只會以他想賣的裝備，叫你花大錢購買，堪慮

作者: kenty 時間: 2022-4-17 01:28 PM

現在對於專業軍種用的特種裝備概念還是沒有
總是挖東牆補西牆
這樣的戰力讓人感到憂慮...

歡迎光臨伊莉討論區 (https://attach1201.eyny.com/)