伊莉討論區

標題: 請問台新型兩棲運輸艦的裝載量為何出奇的的少呢? [打印本頁]

作者: sss79219 時間: 2020-3-4 10:07 PM 標題: 請問台新型兩棲運輸艦的裝載量為何出奇的的少呢?

本帖最後由 sss79219 於 2020-3-4 10:15 PM 編輯

台新型兩棲運輸艦資料小百科
用途:接替目前唯一兩棲運輸艦旭海號,預計將造六艘.
排水量:1萬噸以上.
武裝:76砲.方陣快砲,防空飛彈,機砲.
部隊車輛裝載量:
車輛:水牛兩棲裝甲車9輛,大砲鴨兩棲砲車1輛,悍馬車7輛.
陸戰隊:250人
艦載機:眼鏡蛇攻擊直升機1架,黑鷹直升機1架
登陸艇:人員登陸艇1艘,車輛登陸艇4艘

個人心得:
個人所知的兩棲運輸艦應該是一種大肚量的船艦,例如美國的聖安東尼奧級和中國的072級的大肚量程度可能還比某些戰車登陸艦還要大吧,輕輕鬆鬆就能裝載數十輛的軍用車輛和超過500名甚至近1000名的部隊都不是不可能的事吧,但這就讓人感到離奇的是台灣的新型兩棲運輸艦其裝載量明顯比其他的兩棲運輸艦來的少,雖然想過排水量比上述的小可能是問題之一,但看過幾乎同大小的旭海號裝載量後就覺得這是不是有什麼我們不知道的戰略方針呢.

雖然這新型兩棲運輸艦是要接替老舊的旭海號兩棲運輸艦才建造的,但目前來看除了新建造的外,實在看不到哪裡有比旭海號更加優越的地方,因為旭海號在裝載數艘登陸艇的情況下還能裝載50輛水牛兩棲裝甲車和500名以上的陸戰隊,光就這就已經有新型兩棲運輸艦近3倍的裝載量了.

個人聽說同型軍艦一般都至少會建造2艘來構成戰力,可是目前來看新型兩棲運輸艦就算如預計的建造六艘,看這裝載量感覺就等同於2艘旭海艦的戰力,這到底是為什麼呢,該不會是在登陸作戰時要分散風險用的吧.但這不就代表一艘新型兩棲運輸艦根本無法成為獨自的兩棲登陸戰力了嗎.如果是像美國或中國這些大國是以兩棲突擊艦為主,兩棲運輸艦為副的戰略方針還好說,但在台灣感覺兩棲運輸艦在必要時擔當主要的兩棲登陸行動也不是不可能的事吧,其實聖安東尼奧級和072級好像都具備在小規模登陸作戰時可以擔當兩棲登陸母艦的能力呢.

總而言之,一艘新型兩棲運輸艦只能搭載9輛兩棲運輸車輛,這樣的數量在兩棲登陸時真的能確保登陸灘頭後,存活的車輛還能提供足夠的作戰能量嗎,而且負責火力掩護只有大砲鴨和眼鏡蛇各一,可以說只要失去任一都可能讓登陸行動出現大損失,而且這樣的火力掩護感覺好像也有點不足呢.

而且新型兩棲突擊艦只搭載7輛悍馬車也很讓人好奇,先不說沒有裝載運輸艦一定會有的軍用卡車外,從4艘車輛登陸艇就可以知道這是為了一艘運送2輛悍馬車而設的,但這樣的排水量如果只能運送7輛悍馬車的話,那個空間為何不拿來放2至3輛雲豹裝甲車甚至1輛戰車搭配1輛悍馬車的配置感覺都比較好呢,總之,台灣新型兩棲運輸艦這樣的配置真的具備足夠的兩棲登陸能量嗎.請軍事迷討論看看自己的看法吧.出自sss79219原創內容

作者: ckckndu 時間: 2020-3-4 11:06 PM

只有兩種可能...
1.造大型艦技術還不行...
2.戰術考量...吃水淺...只有逆登陸使用而已...

作者: 怪傢俬 時間: 2020-3-5 07:51 AM

我真的很不想說，但就算是軍盲如我，
很想說，你到底有沒搞清楚各艦的基本數據？
然後去推斷相關的差異與需求？
再提出比較有討論性的問題。

百科人人可編改，
但是不會和實際相差太多。

台灣新型兩棲運輸艦的排水量是1萬600噸
而聖安東尼奧級是2萬4900噸
大陸的072A型第二批次是5008噸
旭海號是1萬3700噸

台灣新型兩棲運輸艦的酬載載具是
兩棲突擊車9輛+通用登陸艇1輛+機械登陸艇1輛+悍馬車7輛

聖安東尼奧級酬載載具是
2輛氣艇登陸艇
或者改酬載為1輛登陸艇+14輛兩棲突擊車(也可改悍馬車14輛)
請你在看百科時，注意一下，或者二字的意思，
代表他可以更改的酬載配置。
簡單的說，有A、B配置的變化，不是A+B配置合起來算。

光這就可以看出，
台灣新型兩棲運輸艦排水量少了1萬5000噸左右，並沒有裝載的比較少。
這部分的基本數據來看，
可以推測出幾個重點
不犧牲酬載載具量下，還能裝到這麼多，
那麼犧牲去哪裡？
就公開數據來說，犧牲掉船艦本身的武裝與雷達系統，犧牲掉艦載機的數量。

大陸072A型先不說排水量問題，他沒有公開數據。
所以略過不談。

回到旭海號
他比多台灣新型兩棲運輸艦多了3000噸左右滿載排水量，
就論酬載載具的部分。
他如果只裝兩棲突擊車可以裝到50輛。

所以，請您，先仔細比對過數據後，
在提出比較可以引起疑惑的問題點。

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2020-3-7 03:01 PM

怪傢俬發表於 2020-3-5 07:51 AM
我真的很不想說，但就算是軍盲如我，
很想說，你到底有沒搞清楚各艦的基本數據？
然後去推斷相關的差異與需 ...

大陸同級別的應該是071型啦http://www13.eyny.com/thread-10744527-1-1.html

作者: 怪傢俬 時間: 2020-3-7 05:22 PM

西岸的來打醬油發表於 2020-3-7 03:01 PM
大陸同級別的應該是071型啦http://www13.eyny.com/thread-10744527-1-1.html

所以我說，發文樓主他每次都不先把數據資料搞清楚。
071、072不先搞清楚就在發些很多似是而非的論調。

如果依照071型的，
就公開的資料來看，排水量相差不多，
但相比美軍的聖安東尼奧級少了武裝和雷達系統，
可是酬載量多了許多，直接海陸主力來說。
就多了兩台氣墊登陸艇而為四艘，
每艘氣墊登陸可配置為A.一主力戰車
或者B.二艘二棲步兵戰車(請容許我軍盲將他類比為AAV-7)..則為8艘
或者C.80名官兵
雖然看起來量比較少，但是犧牲掉的部分改為多酬載兩台氣墊登陸艇。

而樓主他的問題在於，沒先對比基本數據，
例如，台灣新型兩棲運輸艦，排水量比較少，酬載自然會少，
那麼可酬載的數量其實沒比較少，而是樓主他就喜歡A+B+C配置一起算。
得出數十輛軍用車輛，然後說新艦好像沒甚麼用。

其實他的心得裡還很多漏洞，還是別太打擊他...

作者: ddr1000 時間: 2020-3-9 05:52 PM

不懂不要亂說
台新型兩棲運輸艦的技術
領先世界,宇宙第一

作者: CJKnight 時間: 2020-3-15 02:06 AM

大小不是重點，現代戰爭的目的是戰果而不是把敵人嚇退，而且我軍人也不是那麼多，人海戰術大部分人是用來送死的，目前走短小精銳才是正途。

作者: freyjaminerva 時間: 2020-3-16 05:28 PM

海軍異想天開,太平島需要這麼多嗎............. 金馬都在中國火力封鎖範圍,需要嗎..........靠近都有問題吧

作者: dwtin 時間: 2020-3-17 02:04 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cadboss 時間: 2020-3-20 03:06 AM

我們的外島，都是小島。
載那麼多軍隊和車輛，外島擠得下嗎？
另外，那麼多軍隊和車輛放在一艘船上，敵人只要一顆反艦飛彈，不就全部擺平了？

作者: 怪傢俬 時間: 2020-3-20 07:57 AM

本帖最後由怪傢俬於 2020-3-20 07:58 AM 編輯

cadboss 發表於 2020-3-20 03:06 AM
我們的外島，都是小島。
載那麼多軍隊和車輛，外島擠得下嗎？
另外，那麼多軍隊和車輛放在一艘船上，敵人只 ...

其實，這主要是種嚇阻態勢。
畢竟我們是島國，
一昧防禦的態度，先不說民心、士氣問題。
而是潛在敵對國，會對我們產生一種真的不行就打。
你在能防總有耗盡的時候，我邊打邊封鎖就好。
反正你也打不過來。

而有這類的進攻型軍事武器、戰力。
敵對國就要考慮並防備你會不會反過來攻擊，
如果我在封鎖你時，你早早就把相關進攻型武器、戰力往海外移走，
會不會在甚麼時刻你就出現了。

還有，不要以為現代戰爭就是按按鈕射射飛彈就好
真的如此簡單的話，美國打兩次波灣戰爭、阿富汗、伊朗就不會耗費那麼久還有人力、物力了。
射射飛彈不就解決了？
GPS美國的、飛彈儲備量世界最多之一。
還打那麼久，出動那麼多人，美國看來也是弱雞阿.....

作者: flashythird 時間: 2020-3-20 01:01 PM

台灣外島不少，有快速運輸陸軍投射戰力、延伸防守範圍的能力，應該是非常必要的吧！

作者: ZOIDS1716 時間: 2020-4-4 02:38 AM

這是類似美國海陸那種兩棲攻擊艦嗎?我們應該是合這類船隻，這可以增加部隊投射戰力，災害發生也可投入救災任務

作者: tjnung28 時間: 2020-4-4 09:56 AM

小而精,台灣的海軍本來就不大,太大反而不好運用..一萬出頭夠了

作者: keither1009 時間: 2020-4-12 11:20 AM

台灣唯一有奪島需求的是南海吧？那種面積的島一口氣太多部隊登入不見得展得開

作者: luckycps1992 時間: 2020-4-22 07:00 PM

應該是夠用就好了吧
台灣的外島都是小島
不需要太多

作者: alpm 時間: 2020-4-26 12:41 AM

旭海LSD又不能搶灘登陸.車輛應由船帶的四艘LCU.或LCM.LCVT.載運登陸.
數量應算轉載船艇的載運量吧!
中字號LST坦克艙都能帶17輛的LVT.那LSD大很多這種搭配怪怪的.
且這二戰的兩棲登陸方式.現在還能用嗎?

作者: ycp33225 時間: 2020-5-13 07:57 PM

台灣目前發展還是以防守為優先考量
其實還是要增加防空系統及遠程打擊會比較好

作者: FoxyRoxy 時間: 2020-5-18 06:46 AM

這種軍艦在台方來說純粹就是安慰用哪裡可以用得上這類軍艦?!
感覺就是為了安排那些海軍軍官有個工作去處用的而已!

作者: MK17M249 時間: 2020-6-6 02:49 PM

姑且不論樓主的數據是否有漏洞或疑問,小弟比較想知道海軍要這種級別的軍艦的是劍指何處?
唯一想得到的用途就南海島嶼-太平島,或是和北方的日本爭奪釣魚台列嶼時用

作者: U艇艦長 時間: 2020-10-21 11:36 AM

樓主如果你真的是軍事愛好者...請除了維基或百度百科寫的文字資料外,照片或影片一定要多去蒐集觀看...這樣才不會再犯相同的失誤...一位有40年以上資歷的業餘軍事愛好者的建議...

作者: U艇艦長 時間: 2020-10-21 11:37 AM

MK17M249 發表於 2020-6-6 02:49 PM
姑且不論樓主的數據是否有漏洞或疑問,小弟比較想知道海軍要這種級別的軍艦的是劍指何處?
唯一想得到的用途 ...

還有在反登陸作戰的情況下可以裝載海軍陸戰隊一個營執行任務

作者: wooup 時間: 2020-10-22 03:08 PM

其實我覺得依台灣軍方受欺壓七十年的時間
再加上在老美那麼邊接受美式軍訓
應該有他的好理由

作者: boyoffzone 時間: 2020-11-26 02:44 AM

說真的面對對岸的強大軍力這種船對戰事真的幫助不大

作者: aws654 時間: 2021-11-8 09:00 PM

運輸艦跟登陸艦...還有兩用艦是不同型態產品...運輸艦是不做戰鬥用...登陸艦是作戰用...兩種使用方式不同就不可能做的一樣大...通常強行登陸時講求最快速將兵力送上戰場...如果太大...容易成為攻擊目標裝的多就死的多...所以武器要考慮使用情況配置

作者: jk784786759 時間: 2022-5-5 12:35 AM

台灣能打反登陸的兵力不多,造個能塞幾百輛登陸車的也沒用阿
就算真造了,一個目標跟十幾個目標,哪個好全殲?
同樣錢,造多一點小部隊登陸,成功機率更大

作者: vvikimo 時間: 2022-7-11 09:51 PM

噸位不同當然會有差異，
還有設計時的規畫需求。

作者: cadboss 時間: 2022-12-2 05:04 AM

我們的大部分島嶼，都是小島，不需要那麼多車輛。

歡迎光臨伊莉討論區 (https://attach1201.eyny.com/)