伊莉討論區

標題: [酒駕犯拒攔查撞警車！警開5槍打死後座女副所長涉過失致死判決出爐][奇摩新聞][113.11.6] [打印本頁]

作者: y8qc2gk91 時間: 2024-11-6 10:53 PM 標題: [酒駕犯拒攔查撞警車！警開5槍打死後座女副所長涉過失致死判決出爐][奇摩新聞][113.11.6]

前桃園市八德警方局曾姓副所長4年前追查酒駕車輛時，因48歲吳姓駕駛拒絕攔查且三度倒車衝撞警車，隨即從後方連開5槍逮人，結果不慎擊中後座的楊姓女乘客，導致對方中彈身亡，曾姓副所長被依過失致死罪嫌起訴。本月1日判決出爐，桃園地院認定，曾姓副所長用槍時機符合警械使用條例相關規範，且未逾越必要程度，最終判處曾姓副所長無罪。
回顧事件，2020年3月27日深夜11時許，曾姓副所長執行巡邏勤務時，發現吳男酒駕載著李姓、蕭姓男性友人及楊姓女友人上路，但吳男不配合盤查，還加速逃離，行經建國路442巷一處T字路口時，因車頭撞上建物牆面，後方又有警車卡住受困，吳男重踩油門倒車衝撞警車2次，再準備右轉逃離現場，曾姓副所長情急之下舉槍朝吳男車輛後方連開5槍，其中2槍從後車牌處射入，不慎擊中後座楊女的左大腿、左小腿、左後背等處，導致楊女臟器受損出血，經緊急送醫搶救後，仍不幸宣告死亡。
楊女家屬提起國賠，法院判桃園市政府賠償楊女父親35萬元、小孩250萬元；八德分局則需賠償楊父87萬元、楊母99萬元，小孩分別128萬元、174萬餘元，總金額約748萬餘元。
刑事部分，法院勘驗警車行車紀錄器、現場照片及路口監視器等證據，認定吳男有危險駕駛行為，另根據彈道重建報告及內政部警械使用調查小組調查報告，證明曾姓副所長所射擊的子彈，全都是向下的角度，射擊目標為車輛輪胎，目的是讓車子喪失動力，而非對準位於水平線附近的駕駛或乘客，因此認為曾姓副所長衡酌情況急迫性及可能造成危害的嚴重性，用槍時機符合警械使用條例相關規範，且未逾越必要程度，最終判曾姓副所長無罪，吳男則依不能安全駕駛罪和妨害公務執行罪，合併執行有期徒刑8月，得易科罰金，全案可上訴。
.........................................................................................................................................
這樣的判決實在讓人傻眼，如此一來以後警察要怎樣正當執法，動不動就防衛過當，那可是酒駕又蓄意衝撞警方的危急情況，法官的判決讓人失望。

作者: aa0975707559 時間: 2024-11-6 11:52 PM

真可悲以後要警察正常執法還不傷人阿

作者: CWZ 時間: 2024-11-7 12:39 AM

桃園地院判處曾姓副所長無罪
樓主認為判決讓人傻眼？

作者: rock0704168 時間: 2024-11-7 01:43 AM

CWZ 發表於 2024-11-7 12:39 AM
桃園地院判處曾姓副所長無罪
樓主認為判決讓人傻眼？

我覺得應該說台灣法官的腦迴路真的領先全球

就因果論~
不管用頭、膝蓋想,都覺得應該是叫吳男賠償

作者: zogol 時間: 2024-11-7 09:06 AM

可憐啊，台灣警察以後就以保全為主就好了，槍別帶出門吧，執法還得賠錢…

作者: ted8850 時間: 2024-11-7 10:07 AM

台灣就是濫情爽就好反正是國家的錢

作者: powermodule 時間: 2024-11-7 10:38 AM

重罰之下,必有懦夫.

一直以來,認為最好的處罰,就是關幾天,數個月,而不是要嫌犯口袋的小朋友.
有些人看似有車有女朋友,只是表面而已.
實際上是個無職者

那會對於重罰感到害怕,不如搏一搏.

警察的問題,以現在社會要求的聖人戰神的角度.
會搞到不敢開槍.
=>車一直在移動,難保打偏.
於是,如果沒有用槍的保護法.
那就是,窮寇莫追,科技罰錢

然後台灣就會增加新的通緝犯.
重點:一定沒錢繳納,名下無財產

完.

作者: a0l0e0x0 時間: 2024-11-7 11:22 AM

奇怪了？
為什麼這賠償，
還分別針對父母、孩子？
不是應該只針對「家屬」嗎？

作者: Luckyiop 時間: 2024-11-7 04:38 PM

最後所長不是被判無罪嗎?
不過國賠這點的確很扯
應該要對酒駕提出賠償的

作者: CWZ 時間: 2024-11-7 05:21 PM

Luckyiop 發表於 2024-11-7 04:38 PM
最後所長不是被判無罪嗎?
不過國賠這點的確很扯
應該要對酒駕提出賠償的 ...

是副所長而非所長
小粉綠閱讀能力需要大大提升

作者: Luckyiop 時間: 2024-11-7 05:27 PM

CWZ 發表於 2024-11-7 05:21 PM
是副所長而非所長
小粉綠閱讀能力需要大大提升

額...所以你重點就只是所長和副所長嗎?

作者: 喜歡就是喜歡 時間: 2024-11-7 08:33 PM

這篇報導應該寫出引用的條例條文，這樣一般人才好判斷判決有無說服力。

作者: tomchen5566 時間: 2024-11-8 07:53 AM

真是悲哀，既然刑事無責任為何還要賠，以後誰敢依法執行勤務，叫署長扛阿

作者: macjoe168 時間: 2024-11-8 01:14 PM

法官與社會脫節太嚴重

作者: xxxplusxxx 時間: 2024-11-8 04:16 PM

刑事無罪
國家賠償竟然成立
而且機關搞不好還會再向副所長求償
台灣的司法就是個笑話
所有的刑責和賠償
都應該要算在逃跑的吳男身上才對

作者: 薩邁爾 時間: 2024-11-9 12:52 PM

所以殺人是無罪的?
即便是誤殺一樣是無罪的，被殺的人活該死，
警方有值勤用槍需求，這可以理解，但是殺人卻無罪，太荒繆了!

作者: 水電工入門 時間: 2024-11-9 02:42 PM

基本上駕駛酒駕
同車的乘客應該都要負有部分的刑事責任
在上車那一刻
就要有心理準備

作者: 迪X小 時間: 2024-11-9 04:02 PM

到底有沒有阻卻違法的事由
只能說...唉~~ 開槍是為了自保，因為酒駕者不配合，可能導致衝撞員警、人民而有危險
但開槍殺死非執法目標...

作者: 天空之辰 時間: 2024-11-10 12:27 AM

酒駕犯拒攔查應該可以直接擊斃才對
法律對酒駕實在太寬容了= =

作者: aa123mmm 時間: 2024-11-10 12:52 PM

個人覺得國賠成立真的扯
不要跟我說死了人至少給點賠償之類的話
國賠用國家錢你用自己納稅錢賠這個我覺得不行

作者: PUSOS 時間: 2024-11-10 02:53 PM

既然要國賠那也要先罰總資產90%臉皮有這麼厚的嗎?

作者: burtonway78 時間: 2024-11-10 07:13 PM

黨說嫌犯有教化之可能

作者: rmingblack 時間: 2024-11-11 12:08 AM

只能怪駕駛
做壞事害人又害己

作者: BC0951049 時間: 2024-11-11 09:07 AM

這什麼恐龍法官以後讓他自己去抓

作者: bight2301 時間: 2024-11-11 10:14 AM

在台灣就是很.....在美國就不會客氣了，還有再做其他乘客也不會是多好的，不然又怎會讓喝酒的駕車，然後還失控....全部同等罪好嘛

作者: lancerseven 時間: 2024-11-11 09:18 PM

應該讓吳姓駕駛賠償這筆費用才對

作者: michael-chang 時間: 2024-11-12 10:32 PM

警察難做啊!都說了,用槍時機都對,哪裡還要被反告呢?

作者: 巴格亞魯 時間: 2024-11-13 12:50 AM

zogol 發表於 2024-11-7 09:06 AM
可憐啊，台灣警察以後就以保全為主就好了，槍別帶出門吧，執法還得賠錢… ...

建議帶大聲公就好了

以後以勸導為主...

作者: playdeadman 時間: 2024-11-13 02:05 AM

台灣就是這樣殺人犯和詐欺犯的天堂~~~~~~~~~~~~~~~ 法官都不食人間煙火的
當一個警查車子都被撞了還不能反擊還不如不當

作者: dance0501 時間: 2024-11-13 03:23 AM

有時候法官的見解真的令人傻眼

作者: jimlin100 時間: 2024-11-13 11:08 AM

起因是駕駛酒駕並試圖衝撞警察,那駕駛對於女性乘客的離世也應該有責任吧?

作者: ddrqooqoo 時間: 2024-11-13 11:28 AM

本帖最後由 ddrqooqoo 於 2024-11-13 11:29 AM 編輯

角度不同看法也不同

上了酒駕爛咖的車無辜躺槍

五告雖小 !!!

作者: a86241 時間: 2024-11-13 12:37 PM

又一個白癡判決衝撞的是駕駛而且還三次衝撞警察結果卻能國賠駕駛就有期徒刑8個月還能易科罰金難怪人家敢衝

作者: 天空之辰 時間: 2024-11-13 11:15 PM

酒駕犯拒攔查本身就該死了
就算瞄著他打都是剛好而已
瞄下方打不小心打到還要被判過失致死
台灣法律真的很可悲

歡迎光臨伊莉討論區 (https://attach1201.eyny.com/)